Решение по делу № 2-1496/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1496/2020

24RS0017-01-2020-000600-63                                                                           КОПИЯ+

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                05 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова В. М. к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании денежной премии, компенсации за задержку выплаты денежной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башков В.М. обратился в суд с иском к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании денежной премии, компенсации за задержку выплаты денежной премии, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» первоначально в должности заместителя генерального директора по коммерческой работе и маркетингу, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по коммерческой работе. В указанный период на основании очередного срочного трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ и по приказу о приеме на работу №с от ДД.ММ.ГГГГ, Башков В.М. был принят на работу на должность заместителя директора по коммерческой работе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако до истечения срока трудового договора истец был вынужден прекратить трудовые отношения с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ уволился по соглашению сторон трудового договора (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с. Согласно п. 3.2.4 указанного трудового договора истцу была установлена единовременная поощрительная выплата (премия) в размере 0, 45% от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утверждаемой советом директоров ответчика. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ и утвердило годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность за 2018 г., в том числе отчет о финансовых результатах. На основании приказа генерального директора АО «КрЭВРЗ» №пр от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ответчика за 2018 г. истцу была установлена премия в размере 1 061 000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена только ? часть указанной суммы в размере 265 250 руб.. Задолженность по выплате заработной платы (премии) в сумме 795 750 руб. не выплачена до настоящего времени. Согласно ст. 236 ТК РФ, ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию на сумму 795 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. На основании изложенного, Башков В.М. просит взыскать с ответчика АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 795 750 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 023, 40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Башков В.М. в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее, представитель ответчика Салимов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в материалы дела представил отзыв на исковое заявление Башкова В.М., в котором указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «КрЭВРЗ» Гиршем А.Р. издан приказ о поощрении работников №-пр, согласно которому Башкову В.М. начислена премия в размере 1 061 000 руб. В обоснование данных приказов сделана ссылка на пункт 3.2.4. трудового договора Башкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость расчета на выплату премий по итогам 2018 г. АО «КрЭВРЗ» считает принятый приказ 64-пр от ДД.ММ.ГГГГ и фактическое установление премии Башкову В.М. в размере 1 061 000 руб. незаконными по следующим основаниям. Согласно приведенному в приказе пункту 3.2.4. трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0, 45 % от полученной чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утверждаемой советом директоров работодателя, указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров Работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах). Часть указанной премии может быть выплачена работодателем, на основании решения Совета директоров работодателя, до окончания календарного года (по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года), но не ранее истечения 60 дней календарных дней после составления предусмотренной законодательством РФ бухгалтерской отчетности полного квартала при наличии прибыли текущего года. Размер указанной премии может быть уменьшен работодателем с учетом оценки личного трудового участия работника. Премия, начисленная Башкову В.М., основана на сумме чистой прибыли за 2018 год в размере 235 692 598 рублей, которая неправомерно увеличена. Согласно, пункта 3.2.4 трудового договора с Башковым В.М. премия последнему выплачивается исходя из расчета, основанного на «Методике расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ», согласно отчета о финансовых результатах за 2018 год, утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО «КрЭВРЗ». Вместе с тем, чистая прибыль АО «КрЭВРЗ» за 2018 год на основании отчета о финансовых результатах (утвержденного на годовом собрании акционеров протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и в составе соответствующей бухгалтерской документации направлена в налоговый орган) составила 156 204 000 рублей, каких либо документов подтверждающих наличие чистой, либо чистой управленческой прибыли у АО «КрЭВРЗ» в размере 235 692 598 руб. в 2018 году истцом не представлено и фактически не существует (достоверный расчет управленческой чистой прибыли на основании Методики расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества утвержденной решением Совета директоров ОАО «КрЭВРЗ» (протоколом от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, не соответствуют действительности доводы истца о начислении ему премии, исходя из суммы чистой прибыли в размере 235 692 59 руб., которая была взята за основу начисления премии работникам, а не фактически утвержденной суммы чистой прибыли в размере 156 204 000, в результате чего неправомерно была и увеличена сумма премии Башкову В.М. Вместе с тем, не соответствует действительности и вывод истца о том, что ему подлежит выплате сумма в виде премии в размере 1 061 000 руб. Так, согласно абз. 3 п. 3.2.4 трудового договора с Башковым В.М., размер указанной премии может быть уменьшен работодателем с учетом оценки личного трудового участия работника. Согласно табелей учета рабочего времени, за период 2018 г. фактически отработанное время Башкова М.В. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 г. значительно меньше установленной действующим трудовым законодательством нормы рабочего времени, а именно: заместителем директора по общим вопросам Башковым В.М. - фактически отработано 159 дней (64 % нормированного рабочего времени). Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в лице единоличного исполнительного органа ЗАО Управляющая компания «Афина Паллада» (работодатель) и Башковым В.М. (работник) заключен трудовой договор №с, по условиям которого работник принимается работодателем на должность заместителя директора по коммерческой работе (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 трудового договора работа у данного работодателя является для работника основным местом работы. Работник обязан приступить к работе, предоставленной ему по настоящему трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ Испытательный срок при приеме на работу не устанавливается.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора настоящий договор заключен в соответствии со ст.59 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ

Работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 90 000 руб.; доплаты и надбавки: районный коэффициент – в размере 30 %, территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, утвержденному работодателем; иные выплаты, предусмотренные настоящим договором, коллективным договором и (или) иными локальными нормативными документами работодателя (п.1.5 трудового договора).

Согласно п. 3.2.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,45 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утвержденной советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах). Часть указанной премии может быть выплачена работодателем, на основании решения единоличного исполнительного органа Управляющей компании «Афина Паллада», до окончания календарного года (по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года), но не ранее истечения 60 календарных дней после составления предусмотренной законодательством РФ бухгалтерской отчетности полного квартала при наличии прибыли текущего года. Размер указанной премии может быть уменьшен работодателем с учетом оценки личного трудового участия работника единоличным исполнительным органом Управляющей компании «Афина Паллада».

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой серии АТ-111 №, Башков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в руководство завода на должность заместителя директора по коммерческой работе, 07 категории, по срочному трудовому договору временно с тарифной ставкой (окладом) 90 000 руб., на основании трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу №с от ДД.ММ.ГГГГ Башков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» с руководства завода с должности заместителя директора по коммерческой работе 07 категории, по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела судом также установлено, что протоколом годового общего собрания акционеров АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой отчет общества за 2018 год.

В соответствии с приказом АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» №пр от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников по итогам работы АО «КрЭВРЗ» в 2018 г. назначена выплата денежной премии, в том числе Башкову В.М. – заместителю директора по коммерческой работе, в соответствии с п. 3.2.4 трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что пунктом. 3.2.4 трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,45% от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года обязательное вознаграждение.

В данном рассматриваемом случае по итогам 2018 г. утвержден годовой отчет, которым установлен размер чистой прибыли, с учетом размера которой, работодателем издан приказ о выплате истцу премии в размере 1 061 000 руб.

Однако, истцу выплачена только часть премии по итогам 2018 г. в размере 265 250 рублей, оставшаяся сумма истцу не выплачена до настоящего времени.

Учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ст.22 ТК РФ).

Ответчиком же доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, в нарушение ст.56 ГПК РФ и ст.22 ТК РФ не представлено, более того, представитель ответчика не оспаривал факт не выплаты истцу премии в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ни в установленный трудовым договором срок – не позднее 30 календарных дней после проведения годового собрания, ни на дату увольнения 1212.2019 г. оставшаяся сумма премии, размер которой составляет 795 750 рублей, не выплачена, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что премия должна учитываться с учетом личного трудового участия времени, а истец отработал всего 159 дней в 2018 году, суд находит не состоятельными, поскольку работодатель, издавая приказ о выплате премии, определил ее размер, с учетом требований локальных актов организации. Данный приказ №пр от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в установленном законом порядке не признан.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты ответчиком премии истцу, суд находит требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных истцом требований) составляет 70 251,46 рублей, исходя из расчета:

Начало просрочки: ДД.ММ.ГГГГ Конец просрочки: ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
795 750,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	7,25 %	1/150	795 750,00 ? 39 ? 1/150 ? 7.25%	14 999,89 р.
795 750,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7,00 %	1/150	795 750,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	18 196,15 р.
795 750,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50 %	1/150	795 750,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	16 896,43 р.
795 750,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	6,25 %	1/150	795 750,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	18 567,50 р.
795 750,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	6,00%	1/150	795 750,00 ? 5? 1/150 ? 6.00%	1 591,50 р.
Итого:	70 251,46 р.
Сумма основного долга: 795 750,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 70 251,46 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 251,46 рублей, полагая возможным выйти за пределы7 заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем Башков В.М. испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 160 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкова В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу Башкова В. М. недоплаченную денежную премию в сумме 795 750 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70251 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 871 001 рубль 46 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                            Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2020 года