Решение от 16.09.2015 по делу № 22К-957/2015 от 14.09.2015

Судья Лаврова С.А. Дело №33-1878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

Судей Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.,

При секретаре Зимняковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционным жалобам Слезиной А.Ю., Ротарчук Е.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Слезиной А.Ю. к Ротарчук Е.В., о взыскании цены по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Слезиной А.Ю. с Ротарчук Е.В., <данные изъяты>, 300 000 рублей по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, № принадлежащее на праве собственности Ротарчук Е.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ротарчук И.А. отказать полностью,

У с т а н о в и л а:

Слезина А.Ю. обратилась в суд с иском к Ротарчук Е.В., Ротарчук И.А. о взыскании цены по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ротарчук Е.В. заключен договор аренды с правом выкупатранспортного средства – грузовой тягач седельный №, марка модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси №№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Согласно указанному договору она, как арендодатель, предоставила указанное транспортное средство Ротарчук Е.В. – арендатору за плату в аренду на срок 12 месяцев с момента передачи объекта аренды и подписания соответствующего акта приемки-передачи, а Арендатор получил право использовать Объект аренды в соответствии с его назначением.

Цена договора составляет 1200000 рублей, ежемесячный платеж 100000 рублей.

В обеспечение своего обязательства Ротарчук Е.В. осуществила залог принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств: прицепа <данные изъяты> нет модели №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, №, и полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, № в её пользу, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор залога.

В результате систематического нарушения обязанности по уплате арендных платежей по договору, за ответчиком образовалась задолженность по договорув размере,ограниченном истцом 1200 000рублей.

Ответчица за весь период срока действия договора оплатила 1200000 рублей и потребовала оформить на её имя право собственности на арендованное транспортное средство, но допустила просрочку платежей, в связи с чем неустойка составила 1302000 рублей, и уплаченные по договору суммы истец зачёл в погашение неустойки. Поскольку Ротарчук Е.В. заключила договор аренды находясь в зарегистрированном браке с Ротарчук И.А. иск заявлен к супругам. Просила суд взыскать с Ротарчук Е.В. и Ротарчук И.А. в её пользу солидарно 1200000 рублей в качестве цены по договору аренды с правом выкупа; обратить взыскание на заложенное имущество - прицепа <данные изъяты> нет модели №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси №, цвет <данные изъяты>, №, и полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, №, принадлежащее на праве собственности Ротарчук Е.В.

В судебном заседании истец Слезина А.Ю., её представитель Слезин И.М. заявленные требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ротарчук Е.В., с исковыми требованиями не согласилась, в суде пояснила, что не смотря на то, что транспортное средство передано им ДД.ММ.ГГГГ, арендованное транспортное средство не могло использоваться до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилось на ремонте, за проведение которого они оплатили 129732 рублей 83 копейки. О наличии неисправности в машине на момент заключения договора истец ей не сообщил. Ротарчук Е.В. предложила истцу произвести компенсацию расходов, затраченных на ремонтные работы, однако, истцом они не были возмещены. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышала стоимость месячного платежа по договору, она согласовала с истцом иной график платежа, который истец не подписала. Изменений в договор аренды не вносилось. Считала заявленную истцом неустойку сильно завышенной, просила суд снизить её размер в случае удовлетворения заявленных требований.

Ротарчук И.А. с исковыми требованиями не согласен, полностью поддержал пояснения Ротарчук Е.В. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Каменский городской суд Пензенской области постановил указанное решение, на которое стороны подали апелляционные жалобы.

Так, Слезина А.Ю. в апелляционной жалобе указала, что ею были заявлены требования о взыскании стоимости автомобиля с учётом того, что, допустив просрочку платежа, в соответствии с условиями договора последующие суммы шли на погашение образовавшейся неустойки, в связи с чем арендные платежи в размере 1200000 выплачены не были. Предусмотренное договором условие об очерёдности погашения требования по мнению автора жалобы, не нарушает требования ст.319 ГК РФ. Таким образом, Слезина А.Ю. полагает, что судом рассмотрено требование о взыскание неустойки, которое ею не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось и оснований для её снижения.

Ротарчук Е.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не были приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а именно: наличие неисправности, о которой истцу было известно в момент подписания договора и о которой не было ей сообщено, а потому транспортное средство находилось на ремонте с затратой денежных средств, в связи с чем с истцом был согласован новый график платежей, направленный Слезиной А.Ю. ответчику электронной почтой; исполнение обязательств по договору на протяжение всего срока действия договора и выплаченную по договору сумму в размере 1200000 рублей. Кроме того, полагает, что судом произвольно, без исследования доказательств определена стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку в договоре залога указаны два полуприцепа, стоимость имущества определена в общей сумме, а взыскание обращено лишь на один прицеп. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Слезина А.Ю. не явилась, о слушании дела извещена. Направила в адрес областного суда заявление об отказе от апелляционной жалобы посредством факсимильной связи. К моменту рассмотрения дела надлежащим образом отказ от апелляционной жалобы Слезиной А.Ю. не подтверждён (подлинник заявления не поступил), в связи с чем дело рассмотрено по апелляционным жалобам обеих сторон.

Ответчики Ротарчук Е.В. и Ротарчук И.А. в суд также не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель Ротарчук Е.В. Агафонов А.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу своей доверительницы, отказав в иске Слезиной А.Ю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Ротарчук Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ротарчук Е.В. заключен договор аренды с правом выкупатранспортного средства – грузовой тягач седельный №, марка модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Согласно указанному договору Арендодатель предоставил указанное транспортное средство Арендатору за плату в Аренду на срок 12 месяцев с момента передачи объекта аренды и подписания соответствующего акта приемки-передачи, а Арендатор получил право использовать Объект аренды в соответствии с его назначением.

Цена договора составляет 1200000 рублей, ежемесячный платеж 100000 рублей.

Передача транспортного средства состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своего обязательства Ротарчук Е.В. осуществила залог принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств: прицепа <данные изъяты> нет модели №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, №, и полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, цвет <данные изъяты>, № (л.д.20-27), заключив ДД.ММ.ГГГГ договор залога, пунктом 5 которого стороны оценили заложенное имущество в 750000 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора и приложения № к договору, арендатор обязан осуществлять совокупные платежи ежемесячно не позднее 10 числа текущего период в соответствии с Приложением№к договору, первый платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии задолженности со стороны Арендатора по платежам, установленным настоящим Договором, Арендодатель имеет право при поступлении денежных средств по Договору независимо назначения платежа, указанного Арендатором, распределять сумму полученных денежных средств в следующем порядке: 1) издержки Арендодателя по получению исполнения; 2) неуст░░░░ (░░░░, ░░░░░░); 3) ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 319 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1209000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.196 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░ 2001 ░░░░ №80-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.333 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1230000 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: