Решение от 12.01.2024 по делу № 22К-194/2024 от 10.01.2024

Судья Романов В.В.                                                                                       Материал № 22-194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 января 2024 года                                                                                                             г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Бабаевой Д.В.    с участием:     прокурора Михайлова Д.В.    адвоката Жигина М.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жигина М.В. в интересах обвиняемого К. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2023 года, которым в отношении К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 февраля 2024 года включительно.

        Заслушав пояснения адвоката Жигина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд

установил:

        В апелляционной жалобе адвокат Жигин М.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным. В доводах жалобы указывает, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих наличие у обвиняемого намерений скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать на кого-либо давление, уничтожить доказательства. Просит учесть, что К. имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Полагает необходимым постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав К. при этом допущено не было.

        Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

            Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения К. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.

        Согласно постановлению суда, необходимость заключения К. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, а потому, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        Вывод суда о невозможности избрания К. иной меры пресечения основан на представленных материалах, в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

    Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для задержания К. и осуществления уголовного преследования последнего в материалах имелись и судом проверены.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

        Сведения о личности К., в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

        При этом принимая решение, суд верно исходил из и того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть преступления, в совершении которого подозревается либо обвиняется лицо и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения этого лица под стражу ввиду того, что оно может скрыться от предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и беспрепятственного осуществления предварительного расследования.

        Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

        Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

        Так, в резолютивной части постановления суд указал об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 февраля 2024 года включительно.

    По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, уголовное дело было возбуждено 21 декабря 2023 года, следовательно, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении К. установлен до 21 февраля 2024 года.

К. задержан также 21 декабря 2023 года, а потому, избирая срок его содержания под стражей на 2 месяца, суд должен был исчислить срок до 21 февраля 2024 года, а не по 21 февраля 2024 года включительно, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.

            Кроме того, В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

            Как видно из материала, К. ранее не судим.

            Однако судом в постановлении указано как на одно из оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возможность К., находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.

        Принимая во внимание, что данное основание указано незаконно, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить его из описательно-мотивировочной части постановления.

        В то же время, внесение указанных изменений в постановление суда не является основанием для его отмены либо изменения К. меры пресечения, поскольку при принятии судом решения судом учитывались в совокупности и иные значимые для разрешения вопроса относительно меры пресечения обстоятельства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░. «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░