Решение от 17.12.2024 по делу № 12-3843/2024 от 11.11.2024

УИД 77MS0096-01-2024-003780-87

дело № 12-3843/2024

мировой судья фио

дело в нижестоящей инстанции 05-0929/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                             17 декабря 2024 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 31.10.2024 г. Дмитриев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 31.10.2024 г., Дмитриев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу не согласием с постановлением от 23.04.2024 г. и неполучением копии постановления от 23.04.2024 г.

В судебное заседание Дмитриев С.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Дмитриева С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При рассмотрении дела установлено, что 26.07.2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес Дмитриев С.А. не оплатил штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042301069713 от 23.04.2024 г., вступившим в законную силу 26.05.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола № 0355431010424090201003643 об административном правонарушении от 02.09.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину Дмитриеву С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Дмитриеву С.А., при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042301069713 от 23.04.2024 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении;

- сведениями о прохождении почтового отправления;

- ответом адрес.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Дмитриев С.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042301069713 от 23.04.2024 г. не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание жалобы на то, что Дмитриев С.А. копию постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042301069713 от 23.04.2024 г. не получал, суд не может принять во внимание.

Так, согласно материалам дела, в адрес фио: адрес должностным лицом административного органа была направлена копия постановления от 23.04.2024 г., что подтверждается номером почтового идентификатора 14580294935903, и 15.05.2024 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав фио не имеется.

При назначении Дмитриеву С.А. административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания Дмитриеву С.А. назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Сергея Александровича – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░