Решение от 11.11.2024 по делу № 2-1490/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1490/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002093-89

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, КПП 502701001, ОГРН 1027739049689) к Алексееву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683, КПП 502701001, ОГРН 1027739049689 (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным иском к Алексееву В.А., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника - ответчика Алексеева В.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим Насировой С.В., под управлением Антонова А.Д., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» Антонова А.Д. и поскольку автогражданская ответственность последнего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», признав причинение ущерба в виде повреждения автомобиля в результате данного ДТП страховым случаем, Алексееву В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 302500 рублей. Оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ все зафиксированные повреждения на автомобиле <данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку повреждения автомобиля «<данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Алексеева В.А. 302500 рублей, как неосновательно приобретенную сумму, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга и на судебные расходы за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Алексеева В.А. и в адрес привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Антонова А.Д., вернулись с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, третьего лица – в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Алексеева В.А. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Насировой С.В., под управлением Антонова А.Д.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: шины задней R, бампера заднего, обивки внутренней двери зад. R, порога R, накладки хромированной (наружной), стойки центральной R, петли двери задней R нижней, накладки порога R (л.д. <данные изъяты>

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Антонов А.Д., который постановлением инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по г.Канашу О. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Автогражданская ответственность владельцев ТС на момент ДТП по автомобилю <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № (л.д. <данные изъяты>), а по автомобилю <данные изъяты> (владелец Алексеева В.А.) не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.А. обратился к истцу, как страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП Антонова А.Д., с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>).

Данный случай ДТП страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» соответствии с соглашением о размере возмещения при урегулировании убытка был признан страховым и общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком был установлен в сумме 302500 рублей (л.д.<данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> произвело в пользу Алексеева В.А. выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму страхового возмещения (302500 руб.).

Впоследствии по заказу ПАО СК «Росгосстрах» НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все зафиксированные повреждения на автомобиле <данные изъяты> при столкновении с автомобилем <данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исследовательской части указано, что все повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются установление вины участников дорожно-транспортного происшествия, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Проанализировав содержание экспертного исследования №0019890619/24 от 12 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного исследования, как доказательства полностью отвечающего принципам относимости и допустимости, установлено, что повреждения не относятся к заявленному ответчиком страховому случаю, суд приходит к выводу что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку страховое возмещение в размере 302500 рублей было выплачено ответчику Алексееву В.А. в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, считает предъявленный к ответчику иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 302500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской     Федерации №2 (2017) от 26.04.2017, указано, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абз.1 п.57).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 302500 рублей, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ), по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) была оплачена госпошлина в размере 6225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683, ░░░ 502701001) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683, ░░░ 502701001) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302500 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6225 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 308725 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683, ░░░ 502701001) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302500 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.