Решение по делу № 2-3281/2016 от 27.01.2016

                                      2-3281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоноровой Г.Н. к МУП «ответчик» об изменении записи в трудовой книжке, признании актов и приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

                            УСТАНОВИЛ:

    Никонорова Г.Н. обратилась в суд (после неоднократных уточнений) МУП «ответчик» об изменении записи в трудовой книжке об увольнении на «уволена по собственному желанию», признании актов об отсутствии на рабочем месте и приказа об увольнении №—к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании заработной платы в размере 224357 руб., премии 4000 руб., компенсации морального вреда 1500000 руб. за незаконное увольнение и 100000 руб. за лишение возможности трудиться. Свои требования мотивировала тем, что ответчик неправомерно уволил её в ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица на требованиях настаивала.

    Ответчик МУП «ответчик» с иском не согласился и просил отказать в иске по причине попуска срока обращения в суд по спорам об увольнении, поскольку об увольнении истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив имеющиеся и представленные документы, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления в предварительном судебном заседании без исследования иных обстоятельств по делу.

    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    В судебном заседании установлено, что Никонорова Г.Н. работала по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ответчик» (л.д.32).

    Уволена из МУП «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.36-37).

    В судебном заседании истица показала, что узнала об увольнении ДД.ММ.ГГГГ отказалась забирать трудовую книжку и знакомиться с приказом, поскольку не согласна. Вместе с тем на работу больше находила, трудовые обязанности не исполняла.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению по основаниям пропуска Никоноровой Г.Н. месячного срока для обращения в суд по неуважительной причине без исследования иных обстоятельств по делу и отсутствия оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 194-198 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Никоноровой Г.Н. к МУП «ответчик» об изменении записи в трудовой книжке об увольнении на «уволена по собственному желанию», признании актов об отсутствии на рабочем месте и приказа об увольнении №—к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании заработной платы в размере 224357 руб., премии 4000 руб., компенсации морального вреда 1500000 руб. за незаконное увольнение и 100000 руб. за лишение возможности трудиться – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :