Решение по делу № 2-1675/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1675/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград     03 августа 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием:

представителя истца Морозовой Е.В. - Пронина Д.В.,

представителя ответчика ИП Труфмановой Л.В. - Чувилевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Евгении Владимировны к индивидуальному предпринимателю Труфмановой Любови Вячеславовне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Труфмановой Л.В. (далее - ИП Труманова Л.П.) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 16 октября 2020 г. между ней и ИП Труфмановой Л.В. был заключен договор смешанного типа № на изготовление и установку кухонного гарнитура (подготовка дизайн-проекта, доставка, установка мебельной продукции). Общая стоимость договора составила 248 016 рублей, из которых стоимость услуг по доставке и сборке 8 500 рублей. Стоимость товара оплачена ею в полном объеме. Эскизы и размеры проекта кухонного гарнитура без предварительного согласования и проверки были направлены менеджером на производство.

В соответствии с п.3.1 договора № от 16 октября 2020 г. исполнитель (ИП Труфманова Л.В.) приняла обязательства не позднее 14 декабря 2020 г. с момента внесения оплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель и доставить ее заказчику, а затем согласно п.3.3 договора в течение 5 календарных дней с момента договора доставки установить кухонную мебель в квартире заказчика.

11 декабря 2020 г. товар был доставлен, истцом произведена оплата оставшейся суммы.

15 декабря 2020 г. при сборке кухонного гарнитура специалистами продавца обнаружены дефекты и несоответствия размеров и цвета ряда элементов, в связи с чем в установленный договором срок кухонный гарнитур установлен не был.

01 марта 2021 г. истец направила в адрес ответчика соответствующую претензию, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив первоначально заявленные исковые требования, истец Морозова Е.В. просила суд взыскать с ответчика ИП Труфмановой Л.В. неустойку, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательств по договору купли-продажи № от 16 октября 2020 г., размере 120117 рублей, по договору об оказании услуг №/У от 16 октября 2020 г. в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности - Пронин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Труфманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель ответчика по ордеру - ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 25308 рублей 76 копеек, рассчитанной в соответствии с п.3 ст.23.1 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей», в остальной части исковые требований не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – комитета по защите прав потребителей администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2020 г. между ИП Труфмановой Л.В. (продавец) в лице менеджера-дизайнера Лымаревой Ю.С. и Морозовой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. Договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, что им отражено в договоре, а также, что приобретаемый товар - это именно товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления покупателя со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца (пункт 1.1) (л.д.12-19).

Сторонами были оговорены все существенные условия, содержащиеся в договоре купли-продажи № от 16 октября 2020 г. о стоимости, сроках доставки товара и его комплектности, указанной в приложении № 1 к договору (спецификации № №

Стоимость товара по указанному договору определена сторонами в размере 233 516 (п. 2.1 договора).

Согласно п.2.4.1, п.2.4.2 договора предварительную оплату в сумме 93000 рублей покупатель обязался произвести в течение 5 календарных дней, окончательный расчет в сумме 140516 рублей производится в срок до 07 декабря 2020 г.

Согласно п.8.3 договора купли-продажи № от 16 октября 2020 г. каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, и продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый элемент товара в сроки, указанные в п. 8.5. договора, либо досрочно, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификациях товара.

Согласно п. 8.4 договора стороны договорились, что под комплектом товаров понимается не взаимосвязанная совокупность товаров, каждый из которых может использоваться отдельно от остальных и ответственность за недостатки которых наступает отдельно по каждому элементу.

В приложении № к договору купли-продажи № от 16 октября 2020 г. сторонами была согласована стоимость доставки, которая составила 1500 рублей (л.д. 26).

16 октября 2020 г. между Морозовой Е.В. и ИП Труфмановой Л.В. заключен договор на оказание услуг №/У по установке товаров, приобретенных заказчиком по договору № от 16 октября 2020г., а также работ по установке/подключению товаров, приобретенных вне сети магазинов-салонов компании «Мария», доработке систем заказчика на сумму 3100 рублей (л.д.20-25).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, обязательства по оплате цены товара по договору купли-продажи, а также по оплате стоимости доставки и установки по договору оказания услуг истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

11 декабря 2020 г. истцу был доставлен комплект мебели в разобранном виде.

При сборке кухонного гарнитура специалистами продавца было установлено, что гарнитур имеет ряд недостатков, а именно:

позиция № согласно спецификации № № секция с одним фасадом и полками, стоимостью 15365 рублей, – несоответствие цвета, вместо цвета серый лен – цвет серый камень;

позиции №, №, №, № интегрированная алюминиевая ручка, стоимостью 476 рублей, – несоответствие цвета;

№ № секция без фасада, стоимостью 6670 рублей, – ящик разбит, несоответствие цвету;

№ № секция без фасада, стоимостью 6670 рублей - ящик разбит, несоответствие цвету;

№ № секция с одним фасадом и полками, стоимостью 15365 рублей, - несоответствие цвету;

№ № секция с одним фасадом и полками, стоимостью 15365 рублей, - несоответствие цвету;

№ № секция с одним фасадом и полками, стоимостью 15365 рублей, - несоответствие цвета;

№ цоколь, стоимостью 1379 рублей, – несоответствие размера;

№ цоколь, стоимостью 6456 рублей, – несоответствие размера;

№ цоколь, стоимостью 1601 рубль, – несоответствие размера;

№ профиль GOLА Г-образный 8074, стоимостью 8652 рубля, – несоответствие размера;

№ профиль GOLА Г-образный вертикальный 8074, стоимостью 8652 рубля, – несоответствие размера;

№ нестандартный фасад G(236х512), стоимостью 1666 рублей, – неправильная засверловка петель;

№ нестандартный фасад G(236х512), стоимостью 1666 рублей, – неправильная засверловка петель;

№ нестандартный фасад G(236х512), стоимостью 1666 рублей, – неправильная засверловка петель;

№ нестандартный фасад G(236х5596), стоимостью 2609 рублей, – неправильная засверловка петель;

Указанные недостатки устранены продавцом 26 января 2021 г., что сторонами не оспаривается.

Кроме того, были выявлены недостатки в позиции № № добавочная секция для установки вертикального профиля GOLA с одним фасадом – несоответствие размера, указанный недостаток устранен 06 апреля 2021 г.; а также в позиции №34 профиль GOLА Г-образный горизонтальный 8006, стоимостью 5958 рублей, – ненадлежащее качество, указанный недостаток устранен 25 мая 2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются актами об обнаружении обстоятельств, препятствующих оказанию услуги от 11 декабря 2020 г., об устранении дефектов от 06 апреля 2021 г.

01 марта 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара, требования которой оставлены ИП Труфмановой Л.В. без рассмотрения.

Представитель ответчика по ордеру - Чувилева О.В. в судебном заседании доводы искового заявления в части нарушения сроков исполнения договора купли-продажи признала.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, как в части сроков поставки, так и по качеству проданного товара.

Как следует из материалов дела, срок передачи товара в соответствии с договором – 14 декабря 2020 г. при условии полной его оплаты (п.3.1 договора).

Дата, указанная в п.3.1 договора является начальной датой периода передачи товаров. Период передачи товаров включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен (п.8.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора срок устранения недостатков составляет 45 календарных дней.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом условий договора окончательный срок передачи товара должен был наступить не позднее 27 декабря 2020 г. (14 декабря 2020 г. + 14 дней).

Однако, товар (с учетом срока устранения выявленных дефектов, который и увеличил итоговой срок поставки) окончательно поставлен 26 января 2021г., 06 апреля 2021г., 25 мая 2021 г.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи кухонной мебели возможна доставка товара по отдельным элементам, часть комплекта кухонной мебели была поставлена покупателю в установленный договором купли-продажи срок, а именно 11 декабря 2020 г., поставка части товаров осуществлена продавцом позже срока указанного в договоре, следовательно, ответчиком был нарушен срок доставки отдельного элемента предварительно оплаченного товара истцу, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исходя из стоимости непоставленных изделий, периода просрочки по каждому непоставленному товару и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи отдельного элемента (предмета) предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с положением ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели, которой служат все объединенные в одну совокупность вещи.

Закон сообразуется с потребностями гражданского оборота и признает за этой совокупностью вещей известное единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу указанных совокупностей.

Таким образом, понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку.

При подписании договора купли-продажи, истец согласился, что каждый предмет имеет цену и выступает отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, действуют в отдельности по отношению ? каждому товару, входящему в комплект и указанному в спецификации, о чем свидетельствуют п. 8.3, п.8.4 договора купли-продажи подписанного истцом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, нормы ГК РФ не предусматривают ограничений по данному условию и не ущемляют права потребителя, а наоборот регулируют взаимоотношения в области защиты прав потребителя предоставляя сторонам возможность права выбора сущности товара как сложной вещи или несколько простых.

В рассматриваемом случае необходимо рассматривать недостаток каждого элемента кухонной мебели по отдельности.

Принимая во внимание положения договора купли-продажи № от 16 октября 2020 г., не противоречащие нормам действующего законодательства, в соответствии с которыми ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанной в спецификации товаров, учитывая стоимость несвоевременно поставленного предмета кухонной мебели, неустойка подлежащая взысканию с ИП Труфмановой Л.В. в пользу Морозовой Е.В. за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара составит 25 308 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета:

№спецификации, задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней
№1 -15 365,00	28.12.2020	26.01.2021	30	15 365,00 * 30 * 0.5%	2 304,75 р.
№2 - 476,00	28.12.2020	26.01.2021	30	476,00 * 30 * 0.5%	71,4 р.
№4 - 6670,00	28.12.2020	26.01.2021	30	6670,00 * 30 * 0.5%	1 000,50 р
№5 – 15365,00	28.12.2020	26.01.2021	30	15365,00 * 30 * 0.5%	2 304,75 р.
№6 - 476,00	28.12.2020	26.01.2021	30	476,00 * 30 * 0.5%	71,4 р.
№8 - 6670,00	28.12.2020	26.01.2021	30	6670,00 * 30 * 0.5%	1 000,50 р
№9 – 15365,00	28.12.2020	26.01.2021	30	15365,00 * 30 * 0.5%	2 304,75 р.
№10 - 476,00	28.12.2020	26.01.2021	30	476,00 * 30 * 0.5%	71,4 р.
№12 – 15365,00	28.12.2020	26.01.2021	30	15365,00 * 30 * 0.5%	2 304,75 р.
№13 - 476,00	28.12.2020	26.01.2021	30	476,00 * 30 * 0.5%	71,4 р.
№27 – 10742,00	28.12.2020	06.04.2021	100	10 742,00 * 100 * 0.5%	5 371,00 р.
№31 – 1379,00	28.12.2020	26.01.2021	30	1 379,00 * 30 * 0.5%	206,85 р.
№32 – 6456,00	28.12.2020	26.01.2021	30	6 456,00 * 30 * 0.5%	968,40 р.
№33 – 1601,00	28.12.2020	26.01.2021	30	1601,00 * 30 * 0.5%	240,15 р.
№34 – 5958,00	28.12.2020	25.05.2021	149	5958,00 * 149 * 0.5%	4438,71 р.
№37 – 8652,00	28.12.2020	26.01.2021	30	8652,00 * 30 * 0.5%	1284,3 р. -
№38 – 1018,00	28.12.2020	26.01.2021	30	1018,00 * 30 * 0.5%	152,7 р.
№40 – 1666,00	28.12.2020	26.01.2021	30	1666,00 * 30 * 0.5%	249,9 р.
№41 – 1666,00	28.12.2020	26.01.2021	30	1666,00 * 30 * 0.5%	249,9 р.
№42 – 1666,00	28.12.2020	26.01.2021	30	1666,00 * 30 * 0.5%	249,9 р.
№43 – 2609,00	28.12.2020	26.01.2021	30	2609,00 * 30 * 0.5%	391,35
Размер пени (неустойки): 25 308,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ИП Труфмановой Л.В. в пользу Морозовой Е.В. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на оказание услуг №/У от 16 октября 2020 г., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг №/У от 16 октября 2020 г. заказчик обязан согласовать с исполнителем дату начала оказания услуг в порядке п.6.2.9 договора, при этом дата начала установки может быть согласована на период времени не ранее 7 календарных дней с момента передачи товара заказчику (по соглашению сторон может быть согласован иной срок работ, то есть ранее 7 календарных дней) и не позднее 3-х месячного срока с момента передачи товара заказчику.

Срок оказания услуг при условии предоставления возможности доступа в помещение, где будет производиться установка, а также при условии наличия технической возможности оказания услуг составляет 5 календарных дней, начиная со дня, согласованного сторонами в качестве даты начала оказания услуг по договору (п.3.3 договора).

При этом в силу п.3.4 в указанный в п.3.3 договора срок не входит время приостановления оказания услуг по причинам, связанным с недостатками товара.

Согласно приложению № к договору на оказание услуг №/У от 16 октября 2020 г. ответчик обязалась оказать истцу следующие услуги: комплекс «Подключение электрической варочной панели в столешницу ДСП с материалами», стоимостью 1100 рублей, комплекс «Подключение встраиваемого холодильника/винотеки», стоимостью 2000 рублей.

Судом установлено, что 11 декабря 2020 г. в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг и установке товара были обнаружены ряд недостатков, о чем был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, работы по договору на оказание услуг произведены ответчиком незамедлительно в день устранения недостатков, вызвавших их приостановление, то есть 06 апреля 2020 г. и 25 мая 2020 г. соответственно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору на оказание услуг№/У от 16 октября 2020 г. не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору на оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении срока поставки отдельных элементов товара, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда полагает необходимым отказать.

Довод истца о том, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать 20000 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку при определении указанного размера истцом не учтены требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ИП Труфмановой Л.В. в пользу Морозовой Е.В. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 154 рублей 38 копеек (( 25308 рублей 76 копеек + 5000) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом, понесены судебные расходы по оплате потовых услуг в размере 432 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Труфмановой Л.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Морозовой Евгении Владимировны к индивидуальному предпринимателю Труфмановой Любови Вячеславовне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Труфмановой Любови Вячеславовне в пользу Морозовой Евгении Владимировны неустойку в размере 25 308 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 154 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 432 рублей.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Евгении Владимировны к индивидуальному предпринимателю Труфмановой Любови Вячеславовне в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Труфмановой Л.В. в доход бюджета муниципального бюджета города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 1 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2021 г.

Судья                                 Л.В. Данковцева