Решение по делу № 2-1199/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-1199/2024                                        <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002453-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                       05 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Литошко А.С., ответчика Груздевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А. С. к Груздевой Т. В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП) Литошко А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Груздевой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП, в отношении должника Шахновой Р.Е. находится сводное исполнительное производство № в отношении Груздевой Т.В. на общую сумму задолженности <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец, с учетом уточнений, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности вышеуказанный земельный участок, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Груздев Н. С., являющийся правообладателем оставшейся доли в праве на вышеуказанный земельный участок.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец судебный пристав-исполнитель Литошко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик Груздева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ей принадлежит лишь доля в праве на вышеуказанный земельный участок, остальная доля принадлежит ее сыну Груздеву Н.С. Пояснила, что на данном земельном участке расположено строение – здание магазина, в котором она работает. Данный магазин является единственным источником ее заработка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №, объединенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Литошко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ответчик является должником по исполнительным производствам в пользу ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (размер задолженности <данные изъяты> рублей, исполнительное производство №-ИП), АО «Тинькофф Банк» (размер задолженности <данные изъяты> рублей, исполнительное производство №-ИП), ПАО «Сбербанк России» (размер задолженности <данные изъяты> рублей, исполнительное производство №-ИП), ПАО «Ростелеком» (размер задолженности <данные изъяты> рублей, исполнительное производство №), ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (размер задолженности <данные изъяты> рублей, исполнительное производство №-ИП).

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Установлено, что должнику ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Оставшаяся доля в праве на данный земельный участок принадлежит Груздеву Н.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что право собственности ответчика в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано 15 апреля 2009 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик, являясь должником по сводному исполнительному производству, длительное время не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, иного имущества, соразмерного по стоимости или размеру задолженности не имеет.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, и иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

Вместе с тем, на данном земельном участке расположено строение, используемое истцом в коммерческих целях. Оценка доли земельного участка и расположенного на нем строения, истцом не произведена, вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем здания, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не разрешен.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику доли земельного участка не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Литошко А. С. к Груздевой Т. В. об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:            <данные изъяты>                    Н.М. Алиев

<данные изъяты>