Решение по делу № 33-9819/2024 от 18.04.2024

дело № 2-632/2024

УИД 03RS0015-01-2024-000233-16

категория 2.129

судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан Халилова Л.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9819/2024

23 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Ибрагимовой И.Р.
Иванова В.В.
при секретаре судебного заседания	Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобы Семенченко Н.Н. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г.,

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Семенченко Н.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения внеплановой выездной проверки на предмет его несанкционированной перепланировки и переустройства.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В частной жалобе Семенченко Н.Н. просит определение отменить, указывая на то, что суду следовало вернуть исковое заявление, т.к. к нем не приложены документы, подтверждающие полномочия на его подписание, проверка проведена без соблюдения обязательной процедуры согласования. Также к заявлению об отказе от исковых требований не приложили документы, подтверждающие полномочия председателя на выдачу доверенности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в ходе рассмотрения дела от истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на то, что до рассмотрения иска по существу ответчик предоставил доступ в жилое помещение, проверка проведена, о чем составлен протокол осмотра от 07 марта 2024 г. В заявлении также указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации известны.

Доводы частной жалобы о том, что к иску и заявлению об отказе от исковых требований не приложили документы, подтверждающие полномочия председателя на выдачу доверенности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы.

Так, заявление об отказе исковых требований подписано представителем по доверенности А.Р. Ахметовой, подтвердившей свои полномочия доверенностью №... от дата, подписанной председателей комитета Давлетшиным А.Р.

Право отказа от исковых требований указано в доверенности отдельной строкой в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что председателем Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору является                     Давлетшин А.Р.

Ссылка ответчика на проведение проверки без соблюдения обязательной процедуры согласования отклоняется, поскольку не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении правомерности принятия отказа от исковых требований.

Доказательств тому, что отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от                  11 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Семенченко Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                             И.Р. Ибрагимова

    В.В. Иванов

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 24 мая 2024 г.