Решение по делу № 2-11967/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-11967/2022

45RS0026-01-2022-001793-73

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представителя истца Петровой В.В. – Жигачева А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Косовановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Валентины Владимировны к Петрову Антону Игоревичу, Петрову Ивану Игоревичу, Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову А.И., ПетровуИ.И., Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование требований, что 27.09.1989 по договору купли-продажи Планков Д.А. продал Петровой А.Л. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 07.03.1951. Между Петровой А.Л. и Петровым И.В. 28.06.1991 заключен договор дарения указанной доли. Собственником второй 1/2 доли жилого дома на основании договора дарения №10917 от 20.07.1959 является ЖЭК т/о «Курганавтотранс». Петров И.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти наследниками по закону, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый, являются: она, как супруга, и сыновья - Петров А.И., Петров И.И. Отмечает, что после смерти наследодателя продолжила проживать в жилом помещении, а в 2001 году заняла часть дома, принадлежавшую ЖЭК т/о «Курганавтотранс», для предотвращения ее разрушения, после чего открыто, непрерывно, беспрепятственно пользуется недвижимым имуществом и земельным участком для проживания и ведения домашнего хозяйства. Также указывает, что в настоящее время отсутствуют достоверные сведения об осуществлении ЖЭК т/о «Курганавтотранс» какой-либо деятельности, в связи с чем 1/2 доли жилого дома, принадлежавшая этому предприятию, является бесхозяйной. Полагает, что в силу приобретательной давности за ней может быть признано право собственности на жилое помещение, как единое домовладение, и земельный участок, площадью 788 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:25:020605:209, общей площадью 46,1 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 45:25:020605:84, площадью 788 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 02.11.2022 прекращено производство по делу по иску Петровой В.В. к Петрову А.И., Петрову И.И., Администрации г. Кургана в части признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Петровой В.В. по ордеру Жигачев А.А., заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана Косованова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что Администрация г. Кургана по заявленным исковым требованиям считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явился ответчик Петров А.И., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований Петровой В.В., указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему понятны.

Ответчик Петров И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска Петровой В.В., указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и другие письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Первой Курганской государственной нотариальной конторой от 13.03.1951, по реестру № 320 и справки Бюро технчисекой инвентаризации от 21.09.1989№ 103, под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 07.03.1951, в соответствии с решением исполкома Курганского городского Совета депутатов трудящихся от 13.02.1951 Планкову Дмитрию Алексеевичу предоставлено право бессрочного пользования земельным участком № по ул.<адрес> <адрес>, имеющим по фасаду 20,00 метров, по задней меже 20,00метров, по правой меже 28,00 метров, по левой меже 28,00 метров, общей площадью пятьсот шестьдесят кв.м., подробно показанный на прилагаемом к плану для возведения жилого дома одно этажного деревянного (каменного, деревянного, смешанного) в одну комнату размером 37,50 кв.м., с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 07.03.1951. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором от 03.07.2021, Договором 45 АА 1159558 от 07.03.2021 (дубликат), архивной справкой от 16.03.2022 № 516-т.

В соответствии с решением Горсполкома № 678 от 26.08.1952, улица 3?яЧерноозерная г. Кургана переименована в улицу Зои Космодемьянской.

Как следует из договора от 27.07.1989 Планков Дмитрий Алексеевич продал Петровой Анне Лукияновне 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке 560 кв.м. На земельном участке расположены жилой бревенчатый дом полезной площадью 46,1кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., сарай, сооружения.

По договору от 28.06.1991 Петрова Анна Лукияновна подарила Петрову Игорю Викторовичу 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Петров Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГСа Исполкома Курганского горсовета народных депутатов Курганской области.

Наследниками по закону после смерти Петрова И.В. являются: жена - Петрова Валентина Владимировна, сын - Петров Антон Игоревич, сын - Петров Иван Игоревич. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 46кв.м., кадастровый номе №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела №, записями актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., подсобной площадью 17,3 кв.м., состоит из квартиры №, включающей в себя одну жилую комнату, площадью 14,4 кв.м. и кухни, площадью 8,8 кв.м., а также из квартиры №, включающей в себя одну комнату, площадью 14,4 кв.м., и кухни, площадью 8,8 кв.м.

Как следует из справки ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 07.10.2021 № С/45-25/1038, вторая 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ЖЭК т/о «Курганавтотранс», на основании Договора дарения № 10917 от 20.07.1959, приказа № 106 от30.12.1983 «О переименовании».

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Курганской области от 14.03.2022, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за государственной регистрацией права собственности (аренды) в Управление Росреестра по Курганской области по состоянию на 10.03.2022 не обращались.

Из скрин-шота, представленного истцом в материалы дела, следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 788 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 266367,64 руб., поставленный на кадастровый учет 16.11.2005, в настоящее время снят с учета 04.12.2017. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.

УФНС России по Курганской области в своем ответе на запрос суда указало на невозможность предоставления информации в отношении ЖЭК т/о «Курганавтотранс».

Как следует из пояснений представителя истца в половине дома, принадлежащей ЖЭК т/о «Курганавтотранс» с 2001 года проживает истец, вселившаяся с целью сохранности жилого помещения. Петрова В.В. пользуется жилым домом и прилегающим к нему земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шипицына А.Н. показала, что ее дом расположен недалеко от дома Петровой В.В., практически рядом, на повороте. Они соседи. Находятся в хороших отношениях, часто общаются и постоянно в гости друг к другу ходят. Она проживает в доме с 2005 года. С какого года истец заняла весь дом для проживания, ей неизвестно. Раньше в ее доме проживали другие соседи, которые злоупотребляли спиртными напитками. После ее переезда в 2005 году в соседний дом, года через три, их не стало. Истец проживает с матерью. Дом у нее деревянный, одноэтажный, разделен на квартиры. В настоящее время ей известно, что истец занимает целый дом и весь земельный участок обрабатывает.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продать, дарить и т.д.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года № 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке; срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года – срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств того, что она фактически владеет и пользуется половиной жилого дома, принадлежащей ЖЭК т/о «Курганавтотранс», содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает налоги, непрерывно, добросовестно и открыто владеет более 20 лет, суд пришел к выводу, что исковые требования Петровой В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение двадцати лет, суд пришел к выводу, что Петрова В.В. приобрела право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Валентины Владимировны к Петрову Антону Игоревичу, Петрову Ивану Игоревичу, Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Петровой Валентиной Владимировной (паспорт: серия №) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.