Решение от 25.04.2024 по делу № 2-1816/2024 от 09.01.2024

решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024

дело № 2-1816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Юрия Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

установил:

истец предъявил иск к ответчику иск, в котором после уточнения, просил:

-взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 500 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 рублей,

-взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался по завершении строительства передать истцу в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже первой секции в строящемся многоэтажном доме по строительному адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства нарушил, помещение передал с просрочкой. С ответчика подлежит взысканию неустойка по статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период просрочки, компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Столица» обладает статусом застройщика, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Столица» и Власовым А.А. подписан договор участия в долевом строительстве № По условиям договора ответчик взял обязательство после завершения строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. передать истцу в собственность нежилое помещение коммерческого назначения площадью 64,8 кв.м со строительным номером 3, расположенном на первом этаже.

На дату ввода дома в эксплуатацию указанное в договоре нежилое помещение коммерческого назначения (офис №) имеет общую площадь 66 кв.м, милицейский адрес: <адрес>

Договор участия в долевом строительстве между сторонами зарегистрирован в установленном порядке, что сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате стоимости строительства помещения истцом - дольщиком выполнены в полном объеме, что представителем ответчика не опровергнуто.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из положений которого истцом заявлен иск, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров.

Для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Базовые положения преамбулы названного Закона конкретизированы в иных его нормах содержание которых в совокупности и позволяет определить того или иного субъекта в качестве участника правоотношений, урегулированных законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика услуг гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое помещение коммерческого назначения (офис), которое не предназначено для постоянного проживания истца и удовлетворения его других личных потребностей, само по себе назначение построенного объекта – коммерческое свидетельствует о приобретении его для извлечения прибыли.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не доказал, для каких личных нужд им приобретено нежилое помещение, и что оно приобретено именно для удовлетворения личных потребностей истца, а не для извлечения им прибыли в процессе использования. Ссылки истца на приобретение спорного объекта для оборудования личного спортзала суд отклоняет как недоказанные, поскольку никаких доказательств в обоснование данных доводов не представлено. Как пояснил суду представитель истца, по настоящее время договор с подрядчиком н обустройство личного спортзала истцом не заключен, нежилое помещение под место для индивидуальных занятий истца спортом не оборудовано.

Суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях статус истца как потребителя в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей» не доказан. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

Подпунктом 5.1.2 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи помещения дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по передаче истцу помещения выполнено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 142 дня.

Пунктом 1 статьи 7 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не доказал, что на дату наступления договорного срока (ДД.ММ.ГГГГ) помещение было полностью готово к передаче, ответчик предложил истцу принять помещение по акту, а истец от указанных действий необоснованно уклонился.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применительно к положениям статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, датой исполнения обязательства по передаче помещения, установленной в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве, является ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренный договором день исполнения обязательства по передаче помещения) составил 7,5% годовых.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Действовавшая на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равнозначна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения договорного обязательства и составляет 7,5%.

На основании вышеприведенных норм истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ – 7,5%.

Расчет неустойки следующий:

8 250 000 рублей (окончательная цена договора) х 142 дня х 7.5%/365 дней = 240 719,20 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду явной незначительности периода просрочки, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки цене договора, факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче помещения на дату обращения истца в суд, возникновение задержки из-за удорожания строительных материалов на финальной стадии строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей ценой договора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ставке рефинансирования ЦБ РФ, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, незначительность периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, явную несоразмерность неустойки цене договора, превышение размера начисленной неустойки процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ более чем в два раза, то, что просрочка передачи помещения тяжких последствий для истца не повлекла, на момент рассмотрения дела строительство дома завершено и помещение передано истцу, применение к застройщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению дольщиков, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательство застройщика по передаче квартиры является не денежным, то установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения минимального предела уменьшаемой неустойки в рассматриваемом споре применению не подлежат.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд уменьшает размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки за просрочку передачи помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 240 719,20 рублей до 170 000 рублей.

По приведенным мотивам, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с необоснованностью в части, а в остальной части - в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки сверх присужденной к взысканию судом последствиям нарушения обязательства.

Настоящее решение суда в части взыскания неустойки подлежит исполнению по истечении срока отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Ненадлежащим исполнением договорных обязательств нарушены имущественные права истца, возможность взыскания компенсации морального вреда при указанном нарушении законом не предусмотрена. На спорные правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме.

Истцом заявлено уточненное имущественное требование в размере 1 171 500 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины за данное требование составляет 14 057,30 рублей. Плюс государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда - 300 рублей. Всего подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 357,30 рублей.

Истцом при подаче иска со ссылкой на наличие статуса потребителя уплачена государственная пошлина в размере 751 рубль.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, вследствие чего льгот по уплате государственной пошлины у истца не имеется.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины за обоснованное имущественное требование ценой 240 719,20 рублей составляет 2 889 рублей (240 719,20 руб. х 14 057,30 руб./1 171 500 руб.).

Таким образом, в связи с частичным отказом в иске с истца в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 717,30 рублей. Расчет: 14 357,30 рублей (общий размер подлежащей оплате государственной пошлины) – 2 889 рублей (размер обоснованной части иска) - 751 руб. (размер фактически оплаченной истцом государственной пошлины) = 10 717,30 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 040 рублей (170 000 руб. х 14 057,30 руб./1 171 500 руб.) по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7725445592) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7725445592) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 170 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7725445592) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 717 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 18.03.2024 N 326 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░