Решение по делу № 2-1284/2019 от 13.05.2019

УИД 62RS0003-01-2019-001577-12

Дело № 2-1284/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                             01 июля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А.,

с участием представителя истца Мартьяновой М.А. – Осипова С.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика УБГ администрации г. Рязани – Черноусовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартьяновой М.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова М.А. обратилась в суд с иском к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 20.11.2018 г. в 16 час. 00 мин. на ул. Магистральной г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Мартьянова Е.А. Управляя автомобилем, он совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Для определения размера ущерба она организовала независимую экспертизу, за что уплатила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Сотрудниками ДПС установлено, что яма, в которую попал автомобиль, превосходит допустимые ГОСТ параметры. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 167859 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 7000 руб., оплатой госпошлины в сумме 4557 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., оформлением на него доверенности в сумме 1800 руб., копированием документов в сумме 924 руб.

Истица Мартьянова М.А., извещенная надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Осипов С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Мартьяновой М.А. в счет возмещения ущерба 89463 руб. 62 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 7000 руб., оплатой госпошлины, оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., оформлением на него доверенности в сумме 1800 руб., копированием документов в сумме 924 руб., при этом требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Черноусова И.А. в судебном заседании иск не признала, однако, факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований не оспорила.

Третье лицо Мартьянов Е.А., извещенный о дне и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу Мартьяновой М.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе обозренным материалом проверки по факту ДТП, 20 ноября 2018 года в 16 час. 00 мин. на ул. Магистральной г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Мартьянова Е.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартьянова Е.А. определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствие события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Магистральной г. Рязани имеется выбоина размером: <данные изъяты> м х <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Данная экспертиза, проведенная по заказу ответчика на основании Муниципального контракта, истцом не оспорена и на основании её выводов им уточнены заявленные требования, а потому не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу Мартьяновой М.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 89463 руб. 62 коп.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 2883 руб. 91 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 7000 руб., оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., пределы которых суд признает разумными, исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца, оформлением на представителя доверенности по конкретному делу в сумме 1800 руб., копированием документов в сумме 924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мартьяновой М.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу Мартьяновой М.А. в счет возмещения ущерба 89463 (Восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 62 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2883 (Две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 91 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 7000 (Семь тысяч) руб., оформлением на представителя доверенности в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб., копированием документов в сумме 924 (Девятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г. Судья –