Решение по делу № 2-1590/2012 от 13.06.2012

Дело № 2 - 1590 / 12                                                                                 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера №... от (дата) в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, УФМС России по <АДРЕС> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, УФМС России по <АДРЕС> о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, указав, что он является собственником указанной комнаты, в (дата) он прописал в нее граждан <.....>: ФИО3 и ФИО2, которые обещали по истечении месяца сняться с регистрационного учета. Фактически с момента регистрации и по настоящее время ответчики по указанному адресу не проживали, местонахождение их неизвестно. Соглашение на право пользования жилым помещением между ними не заключалось. Просит снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В дальнейшем ФИО1 предъявленные исковые требования уточнил, просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по <АДРЕС>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в связи со сложившимся финансовым положением он вынужден выставить на продажу данную комнату и улучшить свои жилищные условия, однако, факт регистрации ответчиков по данному адресу препятствует ему в распоряжении своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л. д. ).

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, где фактически не проживает, что подтверждается актом, заявлений и ходатайств не представил (л. д. 7, 27).

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, где фактически не проживает, что подтверждается актом, заявлений и ходатайств не представила (л. д. 7, 27).

Представитель ответчиков - адвокат, привлеченный к участию в деле определением суда от (дата) в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. 28), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика, Управления Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л. д. ), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в общежитии в собственность граждан от (дата), ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) (л. д. 9, 8).

Как следует из справки паспортного стола ООО «<.....>» №... от (дата), в спорном жилом помещении установлен факт регистрации ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения (л. д. 6). При этом из акта от (дата) и от (дата) следует, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, фактическое место жительства их неизвестно (л. д. 7, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения: комнаты №..., расположенной по адресу: <АДРЕС>, а ответчики ФИО3 и ФИО2 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, суд считает, что следует прекратить право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона, они не имеют права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №... от (дата) следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО2 в жилом помещении - комнате №..., расположенной по адресу: <АДРЕС>, ограничивает права ФИО1, как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о прекращении права пользования жилым помещением лиц является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета также предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО3, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС> в <АДРЕС> обязанность снять ФИО3, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>