Решение по делу № 2-3593/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3593/2020

55RS0001-01-2020-005426-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 25 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Оськиной ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

с участием

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Новиковой ФИО12,

представителя ответчика Оськиной ФИО1 по доверенности Максимовой ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Оськиной С.Г. о признании недействительным договора страхования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ХХХ                             № в отношении транспортного средства ГАЗ А64R45, № (далее – ГАЗ), с указанием цели использования транспортного средства «прочее». 13.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ. 19.02.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 19.02.2020 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ, в результате которого установлено использование данного транспортного средства в качестве маршрутного такси. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайта Национального союза автостраховщиков, ответственность перевозчика, использующего указанное транспортное средство, застрахована в АО «Альфа-Страхование» в соответствии с договором № A№ от 07.05.2019. Таким образом, представленные ответчиком сведения о целях использования обозначенного в договоре ОСАГО транспортного средства ГАЗ являются недостоверными, поскольку при заключении данного договора ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» указал «прочее» при наличии возможности указать целью использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Обозначенный договор ОСАГО является недействительной сделкой, так как при его заключении ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что повлекло определение подлежащей уплате ответчиком страховой премии в меньшем размере.

На основании изложенного, истец просил признать указанный договор ОСАГО серии ХХХ № недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Новикова Е.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Оськина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Максимова Е.В. в удовлетворении требований просила отказать, поскольку заявление на заключение договора ОСАГО и обозначенный страховой полис ответчик не подписывала, перевела денежные средства в целях заключения договоров ОСАГО на банковскую карту страховому агенту ответчика Расторгуевой Е.С., передавшей ответчику страховой полис серии ХХХ №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания обозначенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых страхователь должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства ГАЗ (л.д. 111).

26.11.2018 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Макаровым А.И. заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ без экипажа, согласно которому ответчик передала индивидуальному предпринимателю Макарову А.И. данное транспортное средство в безвозмездное пользование для регулярных пассажирских перевозок (л.д. 163).

22.08.2019 между сторонами заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства ГАЗ с указанием цели использования транспортного средства «прочее» (л.д. 11).

13.02.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ, в связи с чем 19.02.2020 ответчик подал истцу заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 13, 14).

19.02.2020 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ, в результате которого установлено использование данного транспортного средства в качестве маршрутного такси, что подтверждается фотографиями, фиксирующими расположенные на данном транспортном средстве номер маршрута перевозки пассажиров 346 и маршрут перевозки пассажиров (л.д. 19 – 25).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайта Национального союза автостраховщиков, ответственность перевозчика Макарова А.И., использующего указанное транспортное средство, застрахована в АО «Альфа-Страхование» в соответствии с договором № A№ от 07.05.2019 (л.д. 26).

Содержание обозначенного договора аренды транспортного средства ГАЗ, фотографий, страхование ответственности владельца данного транспортного средства в качестве перевозчика подтверждают его использование для регулярных пассажирских перевозок, поэтому заполняя заявление о заключении договора ОСАГО ответчик должна была в соответствии с изложенными положениями ГК РФ указать цель использования транспортного средства ГАЗ «регулярные пассажирские перевозки», однако, указала целью использования данного транспортного средства «прочее», что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Таким образом, ответчик представила страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства ГАЗ, так как, исходя из содержания заключенного ей договора аренды транспортного средства ГАЗ, не могла не знать о его использовании для регулярных пассажирских перевозок, однако, в заявлении на заключение договора ОСАГО сообщила страховщику недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства.

Доводы представителя ответчика по доверенности Максимовой Е.В. о подписании заявления на заключение договора ОСАГО и обозначенного страхового полиса иным лицом и оплате страховой премии путем перевода денежных средств на банковскую карту страховому агенту ответчика Расторгуевой Е.С., передавшей ответчику страховой полис серии ХХХ №, являются несостоятельными.

Указанное заявление о заключении договора ОСАГО, страховой полис, квитанция серии 6105 №, подтверждающая уплату ответчиком страховой премии в сумме 3 780,02 рублей, содержат подпись Оськиной С.Г. (л.д 11, 12).

Относимые, допустимые и достаточные доказательства подписания обозначенных документов иным лицом ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, при этом, судом разъяснялась предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих позиций в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение.

Кроме того, согласно отчету страховщика оформление обозначенного страхового полиса и прием денежных средств в счет оплаты страховой премии осуществляла страховой агент Килибова Е.В., а не Расторгуева Е.С. (л.д. 112 – 140а).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», заполнение заявлений о заключении договора ОСАГО осуществляется на основании представленных страхователем сведений, оплата страховых премий путем зачисления на банковские карты страховых агентов запрещена, оплатить страховую премию возможно только с использованием терминала безналичной оплаты либо путем передачи денежных средств страховому агенту и оформления квитанции об оплате страховой премии, подписание заявления на заключение договора ОСАГО и квитанции об уплате страховой премии возможно только страхователем.

Оснований критически относиться к показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется, поскольку доказательств других причин, бесспорно свидетельствующих о недостоверности показаний указанного свидетеля либо его заинтересованности в исходе дела, не представлено, а один лишь факт наличия трудовых отношений между истцом и свидетелем ФИО4 не может являться основанием для критической оценки ее показаний.

Учитывая изложенное, ответчик при заключении указанного договора ОСАГО представила страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства ГАЗ в заявлении на заключение данного договора ОСАГО, в связи с чем истец просил признать обозначенный договор ОСАГО недействительным по причине его заключения под влиянием обмана ответчиком.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальными нормами права, а именно Законом об ОСАГО, в связи с чем к возникающим между страхователем и страховщиком правоотношениям при заключении договора ОСАГО в первую очередь применяются нормы Закона об ОСАГО, а в случае, если данные правоотношения в какой-либо части не урегулированы Законом об ОСАГО, то к ним в неурегулированной части применяются положения ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в редакции на дату заключения обозначенного договора ОСАГО, предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров ОСАГО, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора ОСАГО;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Как установлено судом, в момент заключения указанного договора ОСАГО ответчик сообщила страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, то есть в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Установленная в пункте 3 статьи 944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе, на основании сообщенных страхователем сведений.

В то же время, исходя из изложенных положений Закона об ОСАГО и пункта 3 статьи 426 ГК РФ, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, страховщик в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора и не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем цель использования транспортного средства не может явиться основанием к отказу страховщика в заключении договора ОСАГО либо заключению его на каких-либо иных условиях.

Из содержания искового заявления, приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019               № 661 следует, что предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства влияет только на размер страховой премии (л.д. 151 – 158).

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 данной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору ОСАГО, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений.

Из указанной нормы Закона об ОСАГО усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены специальные нормы, устанавливающие последствия сообщения страхователем заведомо недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в виде применения коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, возможности предъявления страховщиком при наступлении страхового случая регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскания с него в установленном порядке денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку правоотношения, возникающие при заключении договора ОСАГО, регламентируются специальными нормами права – Законом об ОСАГО, подлежащими применению к возникшим между сторонами при заключении договора ОСАГО правоотношениям, предусматривающим определенные последствия сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении данного договора, не связанные с признанием указанного договора ОСАГО недействительным, при этом, у страховщика отсутствует возможность отказа в заключении договора ОСАГО независимо от сообщенной страхователем при заключении договора ОСАГО цели использования транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Оськиной ФИО1 о признании недействительным договора страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года

<данные изъяты>