Решение от 26.11.2024 по делу № 2-5219/2024 от 13.08.2024

2-5219/2024

61RS0022-01-2024-006270-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кашникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Почечуев Н.В. к Сиделева О.И. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Почечуев Н.В. обратился в суд с иском к Сиделева О.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что<дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в Таганрогском городском суде при рассмотрении гражданского дела № по иску Сиделева О.И. к Почечуев Н.В. об изменении размера алиментов в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, а также участников процесса, ответчик неоднократно в грубой форме утверждала, что истец является «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные обстоятельства зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса по гражданскому делу № (хронометраж с <данные изъяты> мин.<данные изъяты> сек. По <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек.).

Истец указывает, что вышеуказанными фразами ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что истца как законопослушного гражданина Российской Федерации обвинили в связи с украинскими националистами.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 85 300 рублей.

В судебном заседании истец Почечуев Н.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кашникова Е.В., действующего на основании доверенности, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сиделева О.И. в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Определением суда третье лицо прокуратура г. Таганрога исключены из состава участников процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в Таганрогском городском суде при рассмотрении гражданского дела № по иску Сиделева О.И. к Почечуев Н.В. об изменении размера алиментов в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, а также участников процесса, ответчик неоднократно утверждала, что истец является «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные обстоятельства зафиксированы на аудиозаписи судебного процесса по гражданскому делу № (хронометраж с <данные изъяты> мин.21 сек. По <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек.).

С целью установления по настоящему гражданскому делу юридически значимых обстоятельств была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>». Согласно выводам эксперта <данные изъяты> от <дата> в речи Сиделева О.И. содержится негативная информация в отношении Почечуев Н.В.: <данные изъяты>; <данные изъяты>;<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. При этом вся негативная информация представлена в форме утверждения, отражена в форме фактологических сведений, которые подаются верификации, то есть проверке на соответствие с реальной действительностью.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные правоотношения возникли ввиду нарушения ответчиком чести и достоинства истца, то есть его нематериальных благ, защита которых осуществляется в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе, принимая во внимание распространенные сведения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной.

Учитывая очевидную направленность высказываний ответчика на умаление чести и достоинства истца, оскорбительный характер выражений в отношении истца, с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности ответчика, являющейся пенсионером, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94,98 ГПК РФ, т.к. суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, обоснования своих исковых требований, выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 50000 руб. ( квитанция представлена в дело).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (50 000 руб.) подлежит взысканию частично в размере 30 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.