Решение по делу № 2-2160/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-2160/2023

29RS0023-01-2023-000135-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 223 529 руб. 41 коп. под 15,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и Общим условиям в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договора залога указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору на 23.12.2022 образовалась задолженность в размере 148 047 руб. 93 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 047 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 161 руб.

Истец МС Банк Рус в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражения по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражения по иску не представил.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..... на сумму 223 529 руб. 41 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, ежемесячный платеж 5 485 руб. 54 коп. Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 223 529 руб. 41 коп.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (последний платеж был произведен 28.04.2022 в размере 5 485 руб. 54 коп.), по указанному договору образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредиту на 23.12.2022 составляет в размере 148 047 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 131 343 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 12 266 руб. 70 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 3 100 руб. 30 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 337 руб. 50 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита ....., заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по кредитному договору денежную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 30.09.2019 в размере 148 047 руб. 93 коп.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, <данные изъяты> с 04.01.2022 по настоящее время собственником автомобиля является ФИО4

Таким образом, в настоящее время ответчик не является собственником спорного транспортного средства. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб., учитывая частичное удовлетворение требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества МС Банк Рус, ИНН 7744001105, задолженность по кредитному договору ..... от 30.09.2019 в размере 148 047 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 131 343 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 12 266 руб. 70 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 3 100 руб. 30 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 337 руб. 50 коп,. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб., всего взыскать 152 208 (Сто пятьдесят две тысячи двести восемь) руб. 93 коп.

Исковое заявление Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.