Решение по делу № 1-104/2023 от 06.03.2023

Дело №1-104/2023

УИД23RS0021-01-2023-000550-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                        17 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Фойгеля И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З.подсудимого Донцова Ю.Г и его защитника - адвоката Будемирова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бурьян А.А и его защитника- адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № от 07.09.2021г. и ордер № от 22.03.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Георгиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Донцова Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

Бурьян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего «Рисоводческий племенной завод «Красноармейский» имени Майстренко А.И – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр риса» в должности машинист семеочистительных машин, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донцов Ю.Г и Бурьян А.А совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Донцов Ю.Г и Бурьян А.А вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реке Кубань, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, преследуя корыстные цели, обдумали план преступления и способ его совершения, применив для массового истребления водных биологических ресурсов запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова типа вентерь - представляющий собой бочку длиной 4,5 метра, имеющую 5 колец диаметром до 1,8 метра, два крыла высотой 1,6 метра и длиной 2,8 метра и 6 метров соответственно, размером ячеи на крыльях 80х80 мм, бочки 50х50 мм (далее вентерь №) и вентерь, представляющий собой бочку длиной 5,2 метра, имеющую 6 колец диаметром 1,3 метра, два крыла высотой 1,2 метра и длиной 2,4 метра и 6,2 метра соответственно, размером ячеи на крыльях 80х80 мм, бочки 50х50 мм (далее вентерь №).

В указанный период Донцов Ю.Г и Бурьян А.А реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь на водной поверхности реки Кубань в 3,3 км юго-западнее поселка Первомайский, <адрес>, с применением самодельной деревянной лодки и подвесного лодочного руль-мотора <данные изъяты>», погрузив незаконное орудие лова типа вентерь в количестве 2 штук, применение которого в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов, установили вентеря.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, там же, с применением самодельной деревянной лодки и подвесного лодочного руль-мотора <данные изъяты> погрузив незаконное орудие лова типа плавная лесковая сеть, продолжая незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Донцов Ю.Г и Бурьян А.А, при помощи кошки извлекли из воды вентеря 1 и 2, и незаконно изъяли из среды естественного обитания рыбу, не менее 6 экземпляров.

Далее, Донцов Ю.Г и Бурьян А.А использовали незаконное орудие лова типа плавная лесковая сеть, совместными усилиями, изъяли из среды естественного обитания незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в количестве 152 экземпляров, а именно: судака 1 штуки, являющейся ценным видом, карася 6 штук, Азово-черноморской шемаи 125 штук, входящей в состав Красной книги <адрес> и РФ, сазана 1 штуки, карпа 1 штуки, Американского (канального) сома 1 штуки, жереха 1 штуки, чехони 12 штук, лещей 2 штук и густеры 2 штук, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, были задержаны сотрудниками полиции ЛПП в речном порту Краснодар.

В результате своих преступных действий Донцов Ю.Г и Бурьян А.А причинили согласно заключению эксперта №ИОК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 366010 рублей.

Подсудимые Донцов Ю.Г и Бурьян А.А при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Донцов Ю.Г и Бурьян А.А согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Донцова Ю.Г и Бурьян А.А ходатайство подзащитных поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Донцова Ю.Г и Бурьян А.А приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника, в соответствии со ст.315 УПК РФ.

Донцов Ю.Г и Бурьян А.А осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия подсудимых Донцова Ю.Г и Бурьян А.А суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Донцов Ю.Г на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награжден нагрудным знаком «Отличник СА», добровольно возместил причиненный ущерб, совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Донцова Ю.Г в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, награду подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка Донцова Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донцова Ю.Г, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Бурьян А.А на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, награжден нагрудным знаком «Отличник СА», добровольно возместил причиненный ущерб, совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бурьян А.А в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, награду подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурьян А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Донцову Ю.Г и Бурьян А.А, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых Донцова Ю.Г и Бурьян А.А, конкретных обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по вышеуказанному преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемого состава преступления, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Донцова Ю.Г и Бурьян А.А, без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять Донцову Ю.Г и Бурьян А.А, дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Донцова Ю.Г и Бурьян А.А до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донцова Ю.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное Донцову Ю.Г наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Донцова Ю.Г возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного Донцова Ю.Г обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Донцова Ю.Г - в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Бурьян А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное Бурьян А.А наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Бурьян А.А возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного Бурьян А.А обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в отношении Бурьян А.А - в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ – хранить при деле; лесковую сеть с двумя палками, плащ синего цвета, 2 вентеря, топливный бак красного цвета объемом 12 литров с надписью <данные изъяты> с топливным шлангом, опечатанные бирками, металлическая конструкция (кошка) с привязанной к ней веревкой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

Рыбу в количестве 9 экземпляров и рыбу в количестве 143 экземпляров в черном тазу, упакованном в полимерный мешок, хранящуюся на ответственном хранении в ИП «Хири Н.К» - уничтожить;

Лодочный двигатель «<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, документы на двигатель <данные изъяты>» (руль-мотор): сервисная книжка от ДД.ММ.ГГГГ и расширенная гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, деревянную лодку и два деревянных весла - считать возвращенным Бурьян А.А

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  Фойгель И.М.