Решение по делу № 2-1038/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-1038/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<адрес>                              25 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о признании прекратившим свое действие договора страхования, о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, судебных расходов, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о признании прекратившим свое действие договора страхования, о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, судебных расходов, и штрафа. В обоснование иска указала, что между ней и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Публичное акционерном общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») предоставило ей кредит. Согласно условиям предоставления кредита кредитор выдал заёмщику сумму кредита в размере 230087 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договорам потребительского кредита она была включена в Программу финансовой и страховой защиты. В соответствии с её заявлением из суммы кредита была банком была удержана плата за включение в программу страхования в размере 31752 рублей, что составляет 0,69% от суммы кредита, на весь срок страхования. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит, в связи, с чем срок, когда была необходимость в Программе финансовой и страховой защите составил только 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Акционерное обществ «Страховая компания «МетЛайф» (АК СК «МетЛайф») и Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») с заявлением о расторжении договора страхования (по согласованию с Банком) и возврате часть суммы страховой премии пропорционально времени пользования кредитом. Ею получен от банка ответ. в котором ей было отказано в возврате денежных средств. Просит суд признать прекратившим своё действие договор страхования в отношении ФИО1, взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») в её пользу сумму страховой премии в размере 31042 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 рублей 95 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 03 копейки, и штраф в размере 50%, от взыскиваемой суммы.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») в её пользу часть денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за предоставление услуг в рамках Программы финансовой и страховой защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально времени пользования кредитом в размере 26450 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 03 копейки, и штраф в размере 50%, от взыскиваемой суммы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной лично 0 февраля 2019 года, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО5, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку Ответчик осведомлен о наличие настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, с учётом права истца на судопроизводства в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не явившегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Исходя из пункта 2 статьи 958 ГК РФ - страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ - при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ - страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 230087 рублей, сроком на 18 месяцев.

В день заключения Кредитного договора, заёмщик подал заявление на включение его в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между Публичным акционерным обществом Совкомбанк» «ПАО «Совкомбанк») и Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» (АК СК «МетЛайф»).

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заёмщика кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заёмных средств по кредитному договору. Периоды действия этих договоров, совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, то есть договор страхования в отношении ФИО1 прекращается.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО1, как самостоятельно, направленных лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам статьи 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм являются основанием для возврата страховой премии уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении, которого действовало страхование.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежит возврату с учётом уточнения составляет 26460 рубля 07 копеек, указанный расчёт судом проверен и признается арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и Акционерное общество «Страховая компания «МетЛайф» (АО «СК «МетЛайф») с досудебной претензией о расторжении договора страхования и добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии, ответом на данную претензию было отказано.

Из справки о досрочном погашении кредита видно, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме.

Исходя из природы правоотношений, возникающих между истцом и ответчиком при подключении его к Программе, заключенный договор участия в Программе является договором возмездного оказания услуг.

Подпунктом 17 пункта 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что банк за уплаченную истцом плату в рамках программы страхования осуществляет определенный пакет расчетно-кассовых услуг.

Согласно, условиям программы страхования, указана, что плата за включение в программу страхования - это вознаграждение, уплачиваемое застрахованным лицом банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита. Получается, что банк за счёт заёмщика страхует свои риски по кредиту. Истец Кредит погасила досрочно, страховые риски отпали.

Кроме того, согласно пункту 3 Индивидуальных условий, программа является отдельной услугой банка, направленная на снижение рисков по обслуживанию кредита. В вышеуказанную программу включен комплекс дополнительных платных услуг, которые перечислены в пунктах 3.2.1-3.2.10 Индивидуальных условий: застраховать за счёт банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчёты, связанные с участием в Программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществить комплекс иных расчетных услуг (проведение расчетов по переводу страховой премии, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов), автоматически подключить к сервису Интернет-банк, автоматически подключить к бесплатному сервису смс-информирование, предоставить электронное средство платежа без взимания дополнительной оплаты, предоставить возможность полного погашения кредита в течении четырнадцать дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях, бесплатно выдавать по запросу на бумажном носителе выписки по счету, бесплатно выдавать информацию о кредитной истории в банке.

Согласно пункту 3.3.1 Индивидуальных условий, размер платы за программу составляет % (проценты) от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание, указанных в пункте 3.2 Индивидуальных условий, услуг, при этом из указанной платы удерживает % (проценты) от уплаченной суммы за Программу в счёт компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя страховщику.

Таким образом, в соответствии с заявлением истца из суммы кредита банком была удержана плата за включение в Программу в размере 37251 рубля, что составляет 0,69% от суммы кредита, на весь срок кредитования.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг, Программа финансовой и страховой защиты действует в течении всего периода кредитования, а именно 18 месяцев. Истцу должны были ежемесячно оказывать комплекс услуг - финансовая защита, а в случае наступления страхового случая - страховая защита.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении, которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму за программу страхования в размере 26460 рубля 07 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованием кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 114 рублей 18 копейка.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей не завышены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий. В связи, с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13730 рублей 04 копеек (26460 рублей 07 копеек + 1000 рублей) / 2 = 13730 рублей 04 копейки).

Также с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей.

Кроме того, часть 1 статьи 103 ГПК РФ, устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в 1934 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о признании договора страховании прекратившем свое действие, о взыскании части денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за предоставление услуг в рамках Программы финансовой и страховой защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально времени пользования кредитом, морального вреда, неустойки, судебных расходов, и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») в пользу ФИО1 часть денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за предоставление услуг в рамках Программы финансовой и страховой защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально времени пользования кредитом в размере 26460 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13730 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 рублей 18 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») в пользу муниципального бюджета города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 1934 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись З.К.Музраев