Решение по делу № 2-31/2017 (2-1629/2016;) от 06.06.2016

Дело № 2-31/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 февраля 2017 года дело по иску Юрасовой М.Н. к Нисковскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Юрасовой М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**.(л.д.4-5).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства один человек- Нисковский А.А. (л.д. 7, 22).

Юрасова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что истец приобрела данную квартиру у Н.В.. При регистрации по месту жительства истец узнала, что в ней остался зарегистрирован сын бывшего собственника квартиры Н.В., между тем согласно условиям договора купли-продажи квартиры он должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства до **.**.**. На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик и его мать Н.В. никаких действий не предпринимали.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. Истец согласна на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделения почтовой связи по адресам его регистрации по месту жительства: **********, и по месту пребывания: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчика с уведомлениями о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Из письменного отзыва ответчика от **.**.**. следует, что Нисковский А.А. заявленные исковые требования не признает (л.д.28).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **** и ГАУ РК «****» территориальный отдел по ****, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.** между С.О., действующей от имени Н.В. по доверенности (Продавец), и Юрасовой М.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,4 кв.м., находящуюся по адресу: ********** расположенную на первом этаже жилого дома (л.д.4-5).

Право собственности Юрасовой М.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**. №... (л.д.18).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры от **.**.**. в квартире ********** зарегистрированы: Н.В., Нисковский А.А., которая сохраняют право проживания и пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета в срок до **.**.**.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу: ********** настоящее время подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации, а также адресной справкой от **.**.**. (л.д.21,22,52).

Установлено, что ответчик Нисковский А.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ********** **.**.**. по **.**.**. (л.д.14).Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что ранее он вместе с Н.В. являлся долевым собственником ********** в г.****, но в 2015 году передал последней право на владение своей ? частью квартиры путем оформления генеральной доверенности. По мнению ответчика, несмотря на то, что он уже не являлся собственником данной квартиры, за ним сохраняется право на участие в ее приватизации, которым он не воспользовался в связи с несовершеннолетним возрастом на момент ее оформления в совместную с Н.В. собственность, в связи с чем имеет право бессрочного пользования данной квартирой.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Печорского городского суда **** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, отказано в удовлетворении иска Нисковского А.А. к Н.В., Юрасовой М.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи ********** в г**** от **.**.**. (Дело №...).

Указанным решением суда установлено, что спорная квартира в порядке приватизации перешла в долевую собственность Нисковского А.А. и Н.В. на основании договора от **.**.**. Впоследствии Н.А. действующий по доверенности от имени Нисковского А.А., на основании договора от **.**.**. подарил принадлежащую Нисковскому А.А. долю в праве собственности на спорную квартиру Н.В.

Таким образом, доводы ответчика о его праве бессрочного пользования квартирой ********** являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире ответчик не желает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Членом семьи истца ответчик не является,

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Признать Нисковского А.А., **.**.**, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г**** совместно с ГАУ РК «****» территориальный отдел по г.**** снять Нисковского А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун