Решение по делу № 33а-194/2016 от 20.01.2016

Судья Ойдуп У.М. Дело № 33а-194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Железняковой С.А., Баутдинова М.Т.

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. административное дело по заявлению Шожата Александра Семеновича о признании незаконным действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по апелляционной жалобе Шожата А.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Шожат А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Минземимущество РТ, Министерство) указав, что 14 февраля 2014 года обращался в Миниземимущество РТ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка находящегося по адресу: **. Получил ответ, что рассмотрение его заявления приостановлено. После этого обратился к кадастровому инженеру Д., с которым заключил договор на выполнение работ по регистрации права собственности на принадлежащий ему участок. 02 февраля 2015 года повторно подал заявление с просьбой передать в его собственность дачный участок. 10 апреля 2015 года получил ответ Министерства о том, что ему в предоставлении земельного участка отказано. Просит признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва при рассмотрении заявления № от 02 февраля 2015, обязать рассмотреть заявление № от 02 февраля 2015 года в двухнедельный срок, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Шожат А.С. в счет компенсации расходов на представителя по доверенности ** рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кызылского городского суда от 09 июня 2015 года в удовлетворении заявления Шожат А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шожат А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления его заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявления Шожата А.С., суд первой инстанции указал, что заявление Шожат А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков рассмотрения установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции до 01.03.2015 года. Однако, учитывая, что заявитель Шожат А.С. не представил суду доказательств нарушения его прав несвоевременным рассмотрением его заявления, то суд не усматривает оснований для признания действий Министерства по этому основанию незаконными.

Судебная коллегия находит данный вывод неправильным, не соответствующим материалам дела и не основанным на законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шожат А.С. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность находящегося по адресу: **.

На указанное обращение Министерством 14 февраля 2014 года дан ответ о том, что в связи с судебными разбирательствами временно приостановлено оформление документов земельных участков Садоводческое некоммерческое товарищество № «**».

02 февраля 2015 года Шожат А.С. вновь обратился в Министерство с заявлением о возобновлении рассмотрения его заявления.

На указанное обращение Министерством 10 апреля 2015 года дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка, со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о невозможности распределения земельных участков среди членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в отсутствие проекта межевания территории, принятого общим собранием членов садоводческого общества.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесённых к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2.8. статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В пункте 2.10 статьи 3 вышеназванного Федерального закона указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Исходя из вышеизложенного, Минземимущество РТ должно было принять либо решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем ответ Минземимущества РТ не соответствует положениям действующего земельного законодательства, заявление Шожата А.С. о предоставлении земельного участка по существу не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы Шожата А.С.

Таким образом, отказ Минземимущества Республики Тыва в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, то заявление Шожата А.С. о признании незаконным отказа Минземимущества РТ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия считает, что допущенное нарушение прав и свобод Шожата А.С. подлежит устранению путём обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение двух недель рассмотреть заявление Шожата Александра Сергеевича о предоставлении земельного участка, поступившее 02 февраля 2015 года с входящим номером **».

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Шожата А.С.

В судебном заседании суда второй инстанции, истец от требований о компенсации расходов на представителя по доверенности ** рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей отказался. В этой связи указанные судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

Заявление Шожата Александра Семеновича о признании незаконным действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 10 апреля 2015 года № в предоставлении земельного участка в собственность находящегося по адресу: **.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в двухнедельный срок рассмотреть заявление Шожата Александра Семеновича о предоставлении земельного участка, поступившее 02 февраля 2015 года с входящим номером **.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в месячный срок сообщить Верховному Суду Республики Тыва и Шожату Александру Семеновичу об исполнении решения судебной коллегии по данному административному делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи