Решение по делу № 2-7002/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-7002/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006074-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              14 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. Ю. к ООО «Соло», ООО «ЕЮС лаб» о защите прав потребителей,

установил:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Соло» ООО «ЕЮС лаб»о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцом за счёт собственных денежных средств и денежных средств третьего лица - ПАО Банк Зенит, было приобретено транспортное средство. При приобретении автомобиля, 24.04.2023, был реализован Сертификат № на индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС». Истцом были выплачены денежные средства в размере 140 000 руб., из них: -5 400 руб. стоимость услуг компании; 134 600 руб. размер лицензионного соглашения. Представители банка, при заключении кредитного договора пояснили истцу, что заявка на получение денежных средств может быть не одобрена, если не воспользоваться дополнительной услугой, предоставляемой ответчиками.Истцом, денежные средства в размере 140 000 руб. были внесены на счет ответчиков в полном объеме. Ответчик - ООО «ЕЮС лаб», на направленную в установленном Законом порядке, претензию ответил, что им установлены правоотношения с другим ответчиком - ООО «СОЛО», денежные средства в добровольном порядке, уплачивать отказались. Правила пользования Сертификатом не предусматривают досрочного расторжения Договора, возврата денежных средств за его приобретение. Таким образом, ответчиками ущемляются права потребителя. Предусмотренные данным Сертификатом услуги, истцу не оказывались, в дальнейшем, использование данного Сертификата истец считает нецелесообразным, а услугу, по покупке Сертификата - навязанной. Просит суд расторгнуть договор о приобретении Сертификата № на индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС»; взыскать в пользу Власова с ООО «ЕЮС Лаб» и ООО «Соло» солидарно сумму, уплаченную по приобретению Сертификата № в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Соло», ООО «ЕЮС лаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 24.04.2023 при приобретении автомобиля был реализован Сертификат № на индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС».

Истцом были выплачены денежные средства в размере 140 000 руб., из них: -5 400 руб. стоимость услуг компании; 134 600 руб. размер лицензионного соглашения.

Истцом, денежные средства в размере 140 000 руб. были внесены на счет ответчиков в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2023.

Как утверждает истец, в данном Сертификате он не нуждался, однако сотрудники банка обязали его приобрести в обязательном порядке. Заключение кредитного Договора было обусловлено приобретением Сертификата. Вместе с тем, в Сертификате не отражено право истца на отказ от представленных услуг, на расторжение договора и возврата уплаченной суммы.

Истец указывает, что до настоящего момента услугами, указанными в Сертификате, не воспользовался ввиду их нецелесообразности и ненадобности. Никакие из перечисленных в Сертификате услуг ему не оказаны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Ответчик - ООО «ЕЮС лаб», на направленную в установленном Законом порядке, претензию ответил, что им установлены правоотношения с другим ответчиком - ООО «СОЛО», денежные средства в добровольном порядке, уплачивать отказались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Истец направил заявление на отказ –03.05.2023, до момента подачи заявления истец услугами по Сертификату не пользовался. Сертификата не активировал. Доказательств обратного суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 140 000 руб., расторгнуть договор о приобретении Сертификата № на индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем. размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя и принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судам, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика, пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение а добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 80 000 руб. (140 000 руб. + 20 000 руб.)/2), который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 4 300 руб. (4 000 руб. - требование имущественного характера + 300 руб. требование о компенсации морального вреда) в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Власова А. Ю. к ООО «Соло», ООО «ЕЮС лаб» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Расторгнуть договор о приобретении Сертификата № на индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС».

Взыскать в пользу Власова с ООО «ЕЮС Лаб» и ООО «Соло» солидарно сумму, уплаченную по приобретению Сертификата № в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., всего 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЕЮС Лаб» и ООО «Соло» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 300 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        В.Е. Овдиенко