Решение по делу № 2-261/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Мальневу В.В., Мальневу В.Ю., Мальневой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд к Мальневу В.В., Мальневу В.Ю., Мальневой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 9 февраля 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и Мальневым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 15% годовых, со сроком возврата по 31 января 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 9 февраля 2019 года заключен договор поручительства НОМЕР с Мальневой Т.Ю. Также, 20 июня 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и Мальневым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 15,5% годовых, со сроком возврата по 19 июня 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 20 июня 2019 года заключен договор поручительства НОМЕР с Мальневым В.Ю. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность После уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Мальнева В.В., Мальневой Т.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 9 февраля 2019 года по состоянию на 2 марта 2021 года в размере 181 374 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 178 796 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 2 577 рублей 95 копеек; сумму неуплаченных процентов, начисленных по ставке 15% годовых на сумму основного долга 178 796 рублей 94 копейки, начиная с 3 марта 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга; неустойку на день вынесения решения суда; взыскать солидарно с Мальнева В.В., Мальнева В.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2019 года по состоянию на 2 марта 2021 года в размере 67 975 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 66 995 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 979 рублей 68 копеек; сумму неуплаченных процентов, начисляемую по ставке 15,5% годовых на сумму основного долга 66 995 рублей 76 копеек, начиная с 3 марта 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать с Мальнева В.В., Мальнева В.Ю. неустойку на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 803 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мальнев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

Ответчик Мальнева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Мальнев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и Мальневым В.В. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 15% годовых, с полной стоимостью кредита - 15,758% годовых, на срок по 31 января 2024 года (л.д. 19-20).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункт 12 договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

9 февраля 2019 года АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства НОМЕР с Мальневой Т.Ю., которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита Мальневу В.В. банком были исполнены, что подтверждается ордером-распоряжение о выдаче (погашении) кредита от 9 февраля 2019 года.

Вместе с тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 2 марта 2021 года составляет 181 374 рублям 89 копеек, в том числе: основной долг - 178 796 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 2 577 рублей 95 копеек (л.д. 88-90).

Направленные банком требования об урегулировании кредитных взаимоотношений оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 27, 28).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Также, 20 июня 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и Мальневым В.В. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 15,5% годовых, с полной стоимостью кредита - 16,319% годовых, на срок по 19 июня 2024 года (л.д. 32-33).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункт 12 договора).

20 июня 2019 года АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства НОМЕР с Мальневым В.Ю., которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

Обязательства по предоставлению кредита Мальневу В.В. банком были исполнены, что подтверждается ордером-распоряжение о выдаче (погашении) кредита от 20 июня 2019 года.

Вместе с тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 2 марта 2021 года составляет 67 975 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 66 995 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 979 рублей 68 копеек (л.д. 91-93).

Направленные банком требования об урегулировании кредитных взаимоотношений оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 46, 47).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, а также факт нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с Мальнева В.В., Мальневой Т.Ю. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 9 февраля 2019 года, по состоянию на 2 марта 2021 года, в размере 181 374 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 178 796 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 2 577 рублей 95 копеек; взыскании солидарно с Мальнева В.В., Мальнева В.Ю. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2019 года, по состоянию на 2 марта 2021 года, в размере 67 795 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 66 995 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 979 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 9 февраля 2019 года, начисленные по ставке 15% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 178 796 рублей 94 копейки, с учетом его фактического погашения, начиная с 3 марта 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту; процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2019 года, начисленные по ставке 15,5% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 66 995 рублей 76 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 3 марта 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 803 рубля 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 27 января 2021 года, НОМЕР от 27 января 2021 года (л.д. 6, 7).

При этом суд учитывает, что частично долг по кредитному обязательству ответчиками был погашен только после того как истец обратился в суд с иском, что не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать: с ответчиков Мальнева В.В., Мальневой Т.Ю. солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, с ответчиков Мальнева В.В., Мальнева В.Ю. солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 803 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальнева В.В., Мальневой Т.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 9 февраля 2019 года, по состоянию на 2 марта 2021 года, в размере 181 374 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 178 796 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 2 577 рублей 95 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мальнева В.В., Мальневой Т.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 9 февраля 2019 года, начисленных на сумму основного долга 178 796 рублей 94 копейки, с учетом его фактического погашения, в размере 15% годовых, начиная с 3 марта 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать солидарно с Мальнева В.В., Мальнева В.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2019 года, по состоянию на 2 марта 2021 года, в размере 67 975 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 66 995 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 979 рублей 68 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 803 рубля 30 копеек.

Взыскать солидарно с Мальнева В.В., Мальнева В.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 20 июня 2019 года, начисленных на сумму основного долга 66 995 рублей 76 копеек, с учетом его фактического погашения, в размере 15,5% годовых, начиная с 3 марта 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.