Решение по делу № 33-1497/2014 (33-26101/2013;) от 30.07.2013

Судья Жукова О.В. Дело № 33-26101/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Сидорове П.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу Бочковой Ирины Васильевны на решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Бочковой Ирины Васильевны к Вишняковой Лидии Васильевне о прекращении права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Бычковой И.В., ее представителя Власенко М.А., Вишняковой Л.В. – ее представителя Костенко Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бочкова И.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчице Вишняковой Л.В. о прекращении права собственности Вишняковой Л.В. на земельный участок площадью 800 кв.м., признании недействительными зарегистрированного права ответчицы на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчицы, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № МО-8-01-31983 от 17.03.1993 года, признании за Бочковой И.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, СНТ «Москворечье», участок № 40.

Свои требования мотивировала тем, что она и ее сестра Вишнякова Л.В. в 1992 году приняли после смерти своей матери Вишняковой А.С., которая являлась членом коллектива садоводов СНТ «Москворечье», земельный участок № 40, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, СНТ «Москворечье», площадью 800 кв.м и 2 садовых домика на нем. Владели и пользовались земельным участком как своим собственным, несли бремя его содержания.

Истица указала, что по соглашению о совместном владении, а также по совместному заявлению в садоводческое товарищество земельный участок был разделен между ними в равных долях.

Общим собранием коллектива садоводов МОЗТМ и ТС от 10.05.1992 года было принято решение передать (разделить) земельный участок № 40 в СНТ «Москворечье» по 400 кв.м. за Саваловой Л.В. (ныне Вишняковой Л.В.) и Бочковой И.В., в члены СНТ были приняты и истица, и ответчица.

Сторонами был согласован фактический порядок пользования земельным участком.

В 1992 году стороны обращались в Администрацию Истринского района Московской области о разделе земельного участка, заявление было удовлетворено.

04.08.1993 года истице выдана членская книжка на часть земельного участка за № 40А площадью 400 кв.м. по которой истица ежегодно оплачивала членские и целевые взносы за земельный участок до 2001 года.

В 1993 году ответчица единолично приватизировала земельный участок площадью 800 кв.м. Истица об указанном обстоятельстве уведомлена не была и до 2012 года считала себя собственником части земельного участка.

До настоящего времени Бочкова И.В. продолжает пользоваться земельным участком, несет бремя содержания имущества, облагораживает земельный участок, как собственник. Вишнякова Л.В. не предпринимала действий по истребованию земельного участка у истицы.

Истица заявлений о выходе из членов СНТ и о передаче прав на земельный участок не писала, волю на выход из членов СНТ не выражала, до настоящего времени считает себя владельцем части указанного земельного участка.

В феврале 2012 года Бочкова И.В. пожелала оформить свое право собственности на земельный участок и обратилась к сестре за получением документов, на что ответчица пояснила, что уже оформила земельный участок в свою собственность.

Считает, что в силу приобретательной давности, как член товарищества и владелец 1/2 доли земельного участка, приобрела право собственности на его часть.

В судебном заседание истица и ее представитель просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просили применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель СНТ «Москворечье» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым отказал Бочковой И.В. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, Бочкова И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции применил положения ст. 301, 304, 305 ГК РФ, проанализировал представленные доказательства, из которых установил, что Вишняковой Л.В. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 20.11.1992 года № 1893/23 принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в СНТ «Москворечье».

Истица претендует на 1/2 долю указанного земельного участка, ссылаясь на то, что ее право собственности на долю земельного участка возникло в силу приобретательной давности и на основании соглашения между сторонами. Так же в обоснование своих доводов истица ссылалась на копию членской книжки, выданной 04.08.1993 года, копию заявления Бочковой И.В. и Саваловой (Вишняковой) Л.В. в СНТ «Москворечье» о разделе земельного участка от 14.08.1992 года, копию выписки из протокола № 23 от 10.05.1992 года о передаче (разделе) земельного участка между Саваловой (Вишняковой) Л.В. и Бочковой И.В., ответ Администрации Истринского района от 31.08.1992 года на обращение сторон, квитанцию от 24.08.1992 года, план земельного участка, переписку сторон.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Истринского района от 20.11.1992 года № 1893/23 земельный участок площадью 800 кв.м. из земель садоводческого товарищества «Москворечье» передан в собственность Саваловой (Вишняковой) Л.В. На основании указанного документа произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 107).

В этой связи, суд указал, что документы в подтверждение доводов истицы, датированные датой после 20.11.1992 года, правового значения не имеют.

Суд не принял в качестве доказательств выписку из протокола общего собрания СНТ № 23 от 10.05.1992 года, поскольку само заявление сторон о разделе земельного участка в связи со смертью наследодателя датировано 14.08.1992 года, и, следовательно, не могло быть предметом обсуждения в мае 1992 года. Так же установил, что заявление сторон, обращение в Администрацию Истринского района, план земельного участка и переписка сторон не свидетельствуют о возникновении у истицы прав на земельный участок.

Суд признал обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеются документы, в частности, заявление в правление товарищества и в администрацию района, а так же показания свидетелей, которые подтвердили, что о возникновении права собственности на земельный участок у Вишняковой Л.В. истице стало известно более 10 лет назад.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что документы в подтверждении доводов истицы, датированные датой после 20.11.1992 года, правового значения не имеют.

Согласно выписке из протокола собрания № 23 от 10 мая 1992 года коллектива садоводов МОЗТМ и ТС от 10.05.1992 года было принято решение передать (разделить) земельный участок № 40 в СНТ «Москворечье» по 400 кв.м. за Саваловой Л.В. (ныне Вишняковой Л.В.) и Бочковой И.В., в члены СНТ были приняты и истица, и ответчица (л.д. 22). Данный протокол являлся предметом рассмотрения Администрации Истринского района Московской области, которая не возражала против принятого решения (л.д. 23).

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который противоречит требованиям ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод Бочковой И.В. о том, что о нарушении своего права и приватизации Вишняковой Л.В. спорного земельного участка она узнала в 2012 году – ничем не опровергнут.

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 234 ГК РФ, поскольку собственник земельного участка от прав на него не отказывался, участком пользовался.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что Постановление Главы Администрации Истринского района от 20.11.1992 года № 1893/23, которым Вишняковой Л.В. был передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., сторонами не оспаривалось, на момент вынесения решения судом не было отменено или изменено.

Доводы апелляционной жалобы Бочковой И.В. о том, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок Вишняковой Л.В. неверно указан номер постановления Главы администрации Истринского района Московской области о предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку свидетельство о праве является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом. Такое свидетельство само по себе не нарушает прав истицы и признание его недействительным по указанным ею основаниям не повлечет восстановление прав Бочковой И.В. на земельный участок, так как Постановление Главы Администрации Истринского района от 20.11.1992 года № 1893/23, которым Вишняковой Л.В. был передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. не обжаловалось, не отменено и не изменено.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочковой Ирины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи