Решение по делу № 33-5397/2022 от 16.03.2022

УИД 66RS0001-01-2021-005985-18

дело № 2-6074/2021 (№ 33-5397/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Власова Е.Г. к Главному управлению МВД России по Свердловской области об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Паневиной В.А. (доверенность № 1/26д от 02.02.2022 сроком по 31.12.2023) на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Мусаваровой Н.Ю. (действует на основании доверенности № 1/26д от 02.02.2022 сроком по 31.12.2023), поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов Е.Г. обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец с 01.09.2002 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность заместителя начальника управления уголовного розыска. 04.09.2012 истец обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи 1 человек. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦБЖК) Управления от 06.03.2013, утвержденным распоряжением Управления от 20.03.2013, истец принят на учет с 20.03.2013. Полагая, что он вправе состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления, Власов Е.Г. с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 50) просил обязать Управление поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, т.е. с 04.09.2012.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска как по существу, так и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 иск Власова Е.Г. удовлетворен. На Управление возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 04.09.2012.

С таким решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Управления Паневина В.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Власова Е.Г. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ, которое своим постановлением от 30.12.2011 № 1223 утвердило «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника. Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, оформляется протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа. Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил). Таким образом, данные нормы предусматривают порядок приема заявления и документов сотрудника, а также порядок внесения сведений о сотруднике, принятом на учет, в книгу учета, а не порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов. День регистрации заявления в жилищно-бытовой комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет. Кроме того, приказом МВД России от 30.03.2012 № 207 утвержден «Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета». В соответствии с приложением к названному Порядку датой принятия сотрудника на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение о принятии на учет. Исходя из изложенного, очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. Обязанность принятия на учет по дате подачи заявления законодательно не установлена. Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 04.04.2013 – даты письма Управления, которым истец был уведомлен о принятом решении о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Истец, получив письмо, имел возможность обратиться за дополнительной (уточняющей) информацией к уполномоченному лицу Управления, однако данным правом не воспользовался, подал настоящий иск только 28.06.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела с целью установления юридически значимых обстоятельств, проверки доводов апелляционной жалобы) обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом, следует из материалов дела, что истец с 01.09.2002 проходит службу в органах внутренних дел (справка Управления от 17.06.2021 № 13/312 – л.д. 11).

В период прохождения службы, 04.09.2012, истец обратился в ЦЖБК Управления с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 35).

Решением ЦЖБК Управления от 05.03.2013 Власов Е.Г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола № 4 заседания ЦЖБК Управления – л.д. 12).

Указанное решение ЦЖБК утверждено распоряжением Управления от 20.03.2013 № 23-р (л.д. 9, 10).

Письмом от 04.04.2013 № 18/106-у за подписью секретаря ЦЖБК Б. истец уведомлен о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человека, номер в списке сотрудников, поставленных на учет, на 2013 г. – 174 (л.д. 32).

Согласно представленному Управлением в заседание судебной коллегии и принятому в качестве нового доказательства списку сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, по состоянию на 14.04.2022 Власов Е.Г. состоит на учете с 20.03.2013 (по дате принятия распоряжения Управления от 20.03.2013 № 23-р) под № 145.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена очередность при постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223. При этом суд исходил из того, что фактически ответчик, определяя очередность сотрудников, исходит из даты вынесения распоряжения Управления об утверждении решения о постановке сотрудника на учет, в то время как при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, указав, что о нарушении своего права в связи с нахождением в списках очередников по дате распоряжения Управления о постановке на учет истцу стало известно лишь в июле 2021 г., по результатам обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении информации. Доказательств, подтверждающих направление истцу данной информации ранее 2021 г., с указанием даты постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения с 20.03.2013, в материалы дела ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила).

Так, в силу п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил (п. 15 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч.ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 247-ФЗ.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Судебной коллегией исследованы в судебном заседании принятые в качестве дополнительных доказательств Книга учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления, а также список очередности сотрудников по состоянию на 14.04.2022, из которых видно, что сотрудники, подавшие заявления в период с 05.09.2012 по 20.03.2013, то есть позже истца, и решения по которым были приняты позднее 20.03.2013, находятся в списке очередности перед истцом (номера очередности с 63 по 75, с 77 по 91, с 99 по 139), при этом по части сотрудников, подавших заявления позже истца, решения были приняты еще в 2012 г. Такой порядок очередности противоречит требованиям Правил, которые предписывают при ее определении учитывать преимущество по стажу и дате подаче заявления.

Установив факт нарушения очередности истца при постановке на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, поскольку Власов Е.Г. значится в списке очередности под номером исходя из даты решения Управления (от 20.03.2013), в то время как заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было им подано 04.09.2012, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления, и вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Власова Е.Г. Аналогичная правовая позиция выражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2020 № 88-272/2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Правила не устанавливают порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов, а лишь предусматривают порядок приема заявления и документов сотрудника, заполнения сведений о сотруднике, принятом на учет, в книгу учета, а также доводы о том, что «Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с учета», утвержденный приказом МВД России от 30.03.2012 № 207, устанавливает, что датой принятия сотрудника на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 7 названного Порядка внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия.

Согласно Приложению к указанному Порядку (утвержденная форма для внесения информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета), в графу «Дата принятия на учет» вносятся сведения о номере и дате правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, утвержденная приказом МВД России от 30.03.2012 № 207 форма для внесения информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также снятых с данного учета (Приложение к приказу), не может являться основанием для определения даты постановки истца на учет датой принятия правового акта Управления, утвердившего решение ЦЖБК о принятии истца на учет, поскольку ни Федеральный закон № 247-ФЗ, ни Правила, во исполнение которых издан названный приказ, не определяют дату принятия сотрудника на учет, а принимая во внимание, что срок и порядок принятия локального акта территориального подразделения МВД России об утверждении решений о принятии на учет сотрудника для получения единовременной социальной выплаты, никак не регламентирован, определение даты постановки сотрудника на учет датой принятия соответствующего правового акта территориальным подразделением МВД России, без учета даты подачи заявления сотрудником, влечет нарушение прав последнего, что и установлено в ходе рассмотрения дела в отношении истца, номер очередности которого определен в противоречии с принципом определения очередности, установленным в п. 20 Правил.

Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы апеллянт обосновывает тем, что о нарушении своего права, а именно о том, что он состоит на учете с 20.03.2013 (по дате принятия распоряжения Управления от 20.03.2013 № 23-р), истец узнал из письма от 04.04.2013 № 18/106-у.

Между тем, как следует из названного письма, в нем лишь указано на то, что истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения решением ЦЖБК Управления от 05.03.2013 и имеет по состоянию на 2013 г. номер в списке сотрудников, поставленных на учет, - 174 (л.д. 32). Дата, с которой истец принят на учет, в названном письме не указана.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, о том, что в списке очередников он находится по дате распоряжения Управления, а не по дате подачи им заявления, ему стало известно только в июле 2021 г., по результатам обращения в Управление за получением соответствующей информации (л.д. 8).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали указанные пояснения истца и подтверждали, что о дате постановки на учет с даты вынесения распоряжения Управления от 20.03.2013 истцу достоверно было известно ранее июля 2021 г.

При таком положении, учитывая, что с настоящим иском Власов Е.Г. обратился в суд 05.07.2021, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, проверялись судом и были обоснованно им отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.