Решение от 18.03.2024 по делу № 22-607/2024 от 20.02.2024

Судья Кулишова Е.А.                                             Материал № 22-607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                       г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

представителя конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 о снятии ареста с имущества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии ареста с имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» а именно:

- автомобиль «КIА SLS SРОRТАGЕ», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 703 ВТ 64 rus, vin-ХWЕРС811ВD0015288, номер двигателя - СН366439, свидетельство о регистрации ТС серии №;

- автомобиль «КIА RIО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т412 РХ 64 rus, vin-Z94СВ41ВВDR108706, номер двигателя - CW168808, свидетельство о регистрации ТС серии № №.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года отказано в принятии к производству суда ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 о снятии ареста с указанного выше имущества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что наложением ареста на указанное имущество создано препятствие для целей банкротства должника – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика». Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 о снятии ареста с имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика».

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленного материала, конкурсный управляющий ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии ареста с имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика».

Энгельсский районный суд Саратовской области отказал в принятии ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 к производству, мотивировав свой отказ тем, что уголовное дело, в рамках которого был наложен арест на имущество ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», было прекращено постановлением должностного лица, в производстве которого оно находилось, этим же постановлением был снят арест на указанное имущество.

Полномочия суда, в том числе, и на стадии досудебного производства, установлены положениями ст. 29 УПК РФ и предусматривают его исключительное право на принятие решения о наложении ареста на имущество (п. 9 указанной статьи).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как установлено из материала, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> в рамках уголовного дела № по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» был наложен арест на имущество данной организации:

-автомобиль «КIА SLS SРОRТАGЕ», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 703 ВТ 64 rus, vin-ХWЕРС811ВD0015288, номер двигателя - СН366439, свидетельство о регистрации ТС серии № №;

- автомобиль «КIА RIО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т412 РХ 64 rus, vin-Z94СВ41ВВDR108706, номер двигателя - CW168808, свидетельство о регистрации ТС серии № №.

Постановлением старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ФИО7 о прекращении уголовного дела от <дата> указанное уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Указанным постановлением следователя снят арест, наложенный постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, с имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», в том числе:

- автомобиль «КIА SLS SРОRТАGЕ», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 703 ВТ 64 rus, vin-ХWЕРС811ВD0015288, номер двигателя - СН366439, свидетельство о регистрации ТС серии №;

- автомобиль «КIА RIО», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т412 РХ 64 rus, vin-Z94СВ41ВВDR108706, номер двигателя - CW168808, свидетельство о регистрации ТС серии № №.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 арест с указанного имущества был снят уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело и оснований для принятия к производству данного ходатайства у суда не имелось.

В связи с чем, Энгельсский районный суд Саратовской области обоснованно отказал в принятии ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО6 о снятии ареста с имущества, принадлежащего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», к производству.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы в данной части не соответствующими действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░