Решение по делу № 33а-11775/2020 от 05.08.2020

Судья Степкина О.В. Дело № 33а-11775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.

судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1823/2020 по административному исковому заявлению Терентьева Владимира Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службе по Свердловской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца Терентьева Владимира Викторовича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснение административного истца Третьякова В.В., его представителя Авдеева В.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителей административных ответчиков ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2020 года, Чадова К.А., действующего на основании доверенности от 29 января 2018 года № 05-10/5, представителя административного ответчика УФНС Росси по Свердловской области – Чадова К.А., действующего на основании доверенности от 09 января 2020 года № 09-22/19, судебная коллегия

установила:

административный истец Терентьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее по тексту – УФНС России по Свердловской области) о признании незаконным и отмене решения от 31 октября 2019 года № 4759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании административного иска указано, что 31 октября 2019 года ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в отношении административного истца было принято решение № 4759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации за 2018 год. Полагая, что указанное решение является незаконным, административный истец обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Свердловской области. Решением УФНС России по Свердловской области от 09 января 2020 года № 1836/19 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что решение о привлечении к ответственности является незаконным, поскольку свою обязанность по направлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год он исполнил своевременно – 06 апреля 2019 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в его личном кабинете налогоплательщика.

В суде первой инстанции административный истец и его представитель доводы административного искового заявления поддержали, просили признать незаконным решение о привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины.

Представители административных ответчиков просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Указали, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год была представлена административным истцом 05 августа 2019 года, то есть с нарушением срока.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении требований административного истца Терентьева В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Терентьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на том, что декларация за 2018 год была направлена им первоначально 06 апреля 2019 года, о том, что она не была фактически отправлена не знал. 05 августа 2019 года им была повторно направлена указанная декларация. Считает, что отсутствует вина в инкриминируемом ему правонарушении.

В суде апелляционной инстанции административный истец Терентьев В.В., его представитель Авдеев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители административных ответчиков Пономарев А.В., Чадов К.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили возражения на апелляционную жалобу. Дополнительно указали, что административный истец не проконтролировал 06 апреля 2019 года отправление декларации за 2018 год в электронном виде. При отправке декларации 06 апреля 20019 годы произошла ошибка, фактически данная декларация была отправлена только 05 августа 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке и ее получении.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков на апелляционную жалобу, поступившие по судебному запросу судебной коллегии скриншоты из личного кабинета налогоплательщика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отношении Терентьева В.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 05 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12 сентября 2019 года № 3792, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 октября 2019 года № 4759.

Согласно решению налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1160 рублей 40 копеек за непредставление Терентьевым В.В. налоговой декларации за 2018 год в установленный законом срок.

Решением УФНС России по Свердловской области от 09 января 2020 года апелляционная жалоба Терентьева В.В. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 31 октября 2019 года № 4759 утверждено.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, Терентьев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 229, подпункта 2 пункта 1 статьи 228, пункта 6 статьи 227, пунктом 1 статьи 119, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа. При этом суд отклонил доводы административного истца о направлении декларации 06 апреля 2019 года, указав, что допустимых и достоверных доказательств направления декларации последним не представлено. Декларация о доходах была представлена 05 августа 2020 года, что подтверждается спецоператором.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о законности оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Согласно пункту 4 указанной статьи налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Представление налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 (далее - Приказ № БГ-3-32/169).

Приказом № БГ-3-32/169 предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику, с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка, утвержденного Приказом № БГ-3-32/169, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, при отправлении 06 апреля 2019 года налоговой декларации за 2018 год Терентьеву В.В. не поступило уведомление о подтверждении отправки. Квитанция о приеме, а также подтверждение даты отправки поступили налогоплательщику лишь после повторной отправки налоговой декларации за 2018 год - 05 августа 2019 года, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными скриншотами из личного кабинета налогоплательщика.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации.

Вместе с тем, признавая законным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции не учел следующие положения закона.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

По смыслу статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля. При этом диспозиция части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за виновное непредставление декларации, иных документов и сведений, предусмотренных Кодексом, в определенные законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Однако в нарушение указанных требований, оспариваемое решение налогового органа выводы о виновности налогоплательщика в совершении правонарушения не содержит, несмотря на вышеуказанные положения закона.

Выводы налогового органа в оспариваемом решении, с учетом решения УФНС России по Свердловской области, носят предположительный характер.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, поступившие по судебному запросу – скриншоты из личного кабинета налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии вины Терентьева В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку налогоплательщик добросовестно заблуждался относительно исполнения им обязанности по направлению налоговой декларации за 2018 год - 06 апреля 2019 года.

Об отсутствии вины налогоплательщика в совершении указанного правонарушения указывают его объяснения данные при проведении камеральной проверки, в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, а также информация, содержащаяся в личном кабинете налогоплательщика, из которой следует, что декларация от 06 апреля 2019 года № 11544505 созданная 08:28:39, то есть после получения электронной подписи, хранящейся в защищенной системе ФНС России, в разделе «Мои декларации» имеет статус «декларация направлена»; в разделе «налоговая декларация физических лиц (3-НДФЛ), отправленные документы» имеется информация о том, что данная декларация была подписана электронной подписью и отправлена в налоговый орган 6671-ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга; в разделе «сведения о ходе проведения камеральных налоговых проверок, статус камеральной налоговой проверки» по декларации за 2018 год, которая поступила 05 августа 2019 года, указана дата регистрации декларации 06 апреля 2019 года.

Доводы административных ответчиков о том, что налогоплательщику было известно о том, что при отправке декларации 06 апреля 2019 года произошла ошибка, несостоятельны. Указание в разделе «истории документаоборота» - «произошла ошибка и просьба повторить попытку позже», достоверно не подтверждает, что указанная ошибка возникла при отправке декларации, а не приложенных к ней документов, учитывая, информацию, которая содержится в разделе «налоговая декларация физических лиц» об отправке декларации.

Как следует из объяснений административного истца указанная в личном кабинете информация позволяла ему сделать вывод об отправке декларации 06 апреля 2019 года, в связи с чем только по истечении срока, установленного для проведения проверки, он узнал, что декларация в налоговый орган не поступила, в связи с чем она была подана повторно 05 августа 2019 года.

Указанное расценивается как обстоятельства, исключающие его вину в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности привлечения Терентьева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим, решение ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга о привлечении Терентьева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца Терентьева Владимира Викторовича.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 31 октября 2019 года № 4759 о привлечении Терентьева Владимира Викторовича к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодека Российской Федерации.

Возложить на административного ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить Терентьеву Владимиру Викторовичу и в суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Л. Кориновская

О.А. Захарова