Решение по делу № 8Г-4773/2024 [88-5369/2024] от 14.05.2024

                                                                                    88-5369/2024

    9-29/2024

                                                                           УИД: 27MS0025-01-2024-000714-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2024 г.                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело о возвращении искового заявления Лысова Виктора Григорьевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе Лысова Виктора Григорьевича, поданной его представителем Лысовым Александром Викторовичем

на определение мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2024 г.,

у с т а н о в и л:

Лысов В.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», просит взыскать упущенную выгоду в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2024 г., исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения с иском к мировому судье истец не обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В кассационной жалобе Лысова В.Г. ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Такие нарушения процессуального закона были допущены судами первой и апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Возвращая исковой заявление в порядке п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что Лысов В.Г., обращаясь с настоящим иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не приложил документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, перечень которых приведен в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, при том, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» включено в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального: закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только по имущественным требованиям потребителя, заявленным в отношении финансовой организации по финансовым услугам, за исключением прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, а также производные требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах выводы судов о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законными.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2024 г., как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2024 г. отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Судья                                      Л.П. Храмцова