Решение по делу № 2-444/2022 от 10.11.2022

УИД: 50RS0038-01-2021-000721-87 Дело № 2-444/22

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Карпова И.А.,

при секретаре     Глушаковой Н.В.,

с участием истца Матвеева А.С., представителя истца Зендрикова С.Н., ответчика Лошкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/22 по иску Матвеева Алексея Сергеевича - правопреемника Матвеевой Надежды Ивановны к Лошкову Алексею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.С. обратился в суд с иском к Лошкову А.С. и просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной, по адресу: г. Протвино, ул. Ленина, д. 32, кв. 147, заключенный между Никоновой Н.Д. и Лошковым А.С., признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.07.2017г. №№ на имя Лошкова А.С., установить факт родственных отношений между Матвеевой Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.01.2022г. и Никоновой Надеждой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно что Матвеева Н.И. является сестрой Никоновой Н.Д., восстановить срок для принятия наследства, признать за Матвеевой Н.И. и за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что его мать Матвеева Надежда Ивановна 24.08.1953 года рождения, умершая 15.01.2022г.рождения, приходится троюродной сестрой – Никоновой Надежде Дмитриевне, 24.05.1953 года рождения, умершей 01.03.2018г. При жизни, 22.06.2017г. Никонова Н.Д. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>, с Лошковым А.С. Право собственности Лошкова А.С. на квартиру зарегистрировано 13.07.2017г. При этом Лошков А.С. и Никонова Н.Д. устно договорились, что Лошков А.С. не выплачивает указанную в договоре стоимость квартиры в сумме 3 000 000 рублей, а погашает долги по коммунальным платежам около 100 000 рублей и разрешает Никоновой Н.Д. продолжать проживать в данной квартире.

После заключения данного договора Лошков А.С. и его знакомый Макеев М.С., в связи с отсутствием денежных средств на оплату счетов за коммунальные услуги, решили продать вышеуказанную квартиру, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Поскольку проживание Никоновой Н.Д. в квартире препятствовало продаже квартиры, они решили спрятать ее в глухой деревне. Затем, придя к выводу о том, что в деревне Никонову Н.Д. оставлять нельзя, так она может вернуться в квартиру, решили убить Никонову Н.Д., сбросив ее с моста в реку, чтобы продать квартиру и получить деньги от ее продажи.

07.12.2017 г., в период с 17 до 20 часов, осуществляя свой совместный умысел, Лошков А.С. и Макеев М.С., действуя совместно и согласованно, с целью лишения Никоновой Н.Д. жизни, взяли ее за ноги и спину, приподняли ее над перилами моста сбросили в реку, в результате чего наступила смерть Никоновой Н.Д. Убедившись, что после всплытия из воды она не подает признаков жизни, Лошков А.С. и Макеев М.С. скрылись с места преступления. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела, приговором от 04.04.2019 г. по уголовному делу № УК-2-5/2019 Калужского областного суда, в соответствии с которым Лошков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК, приговор вступил в законную силу 05.06.2019 г. Однако, правообладателем вышеуказанной квартиры, на данный момент является ответчик, что утверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2021 г.

Истец, основываясь на приговоре от 04.04.2019 г. по уголовному делу № УК-2-5/2019 Калужского областного суда, считает, что вышеуказанная сделка может быть признана недействительной.

Он и его мать Матвеева Н.И. узнали о смерти Никоновой в феврале 2020 года, т.к. ввиду отсутствия информации о родственниках Никоновой Н.Д. у органов следствия, потерпевшими были признаны МБУ «Калугаблагоустройство», Протвинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития МО. Поэтому Матвеева Н.И. была лишена возможности принимать участие в качестве потерпевшей, гражданского истца, а также осуществлять иные права и обязанности.

Данная сделка нарушает права и законные интересы истца и привела к неблагоприятным для истца последствиям, а именно: Никонова Н.Д. умерла, после ее смерти наследником являлась Матвеева Н.И., иных наследников не имеется. После смерти Никоновой Н.Д. в установленный законом шестимесячный срок Матвеева не обращалась к нотариусу, просил восстановить срок для его принятия.

Истец Матвеев А.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что его мать, которая являлась истцом по делу Матвеева Н.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ., он является ее единственным наследником, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру. Полагает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам, поскольку всеми вопросами занимались представители Матвеевой, они же собирали документы, вины истца в пропуске срока нет.

Представитель истца Зендриков Н.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лошков А.С. в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что исковые требования он не признает, поскольку сделка состоялась и денежные средства в размере 3 000 000 рублей были переданы Никоновой Н.Д., документы и передаточный акт заверили в МФЦ. Считает, что сделка проведена в рамках закона и у суда нет никаких оснований расторгать её и удовлетворять исковые требования. Убийство Никоновой Лошков и Макеев совершили с целью получения для себя материальной выгоды – продать квартиру, в которой продолжала проживать Никонова после продажи её Лошкову, и получить от продажи квартиры деньги, то есть из корыстных побуждений. Как видно из приговора, установленный судом умысел не изобличает Лошкова в невыполнении условий договора в части передачи денежных средств, вместе с тем допускает его недобросовестное отношение в части условий, предусмотренных п. 10 Договора купли-продажи квартиры от 22.06.2017г., а также закреплено в ч. 1 ст. 558 ГК РФ, что как усматривается из материалов дела и являлось препятствием для реализации Лошковым своего законного права предусмотренного ч.1,2 ст. 209 ГК РФ преступным путем. То обстоятельство, что квартира на момент совершения преступления находилась в собственности Лошкова, не влияет на квалификацию действий Лошкова и Макеева. Проживание Никоновой и её регистрация в этой квартире после её продажи Лошкову препятствовало Лошкову и Макееву продаже квартиры и получению от её продажи денег, что и послужило мотивом для совершения преступления. Кроме того, обоснованность выводов истца о недобросовестном поведении Лошкова, в части неисполнения им условий договора, в части передачи денежных средств продавцу, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно из 5. 5 договора купли-продажи от 22.06.2017г. следует, что «покупатель купил у продавца указанную квартиру за 3 000 000 рублей, в собственность», согласно п. 4 приведенного договора, - «расчеты по договору произведены до подписания настоящего договора наличными денежными средствами», что само по себе исключает возможность, как указано в исковом заявлении «неисполнением покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара...», что также подтверждается передаточным актом от 22.06.2017г.

Из показаний свидетелей Чебыкина В.П. следует, что он, вместе с Матвеевой, несколько раз приезжал к её сестре Никоновой в город Протвино. После смерти Никоновой, он вместе с Матвеевой приезжал в следственное подразделение, где им выдали череп Никоновой, который он захоронил на кладбище.

Свидетель Абрамова Л.А. показала, что по просьбе Матвеевой Надежды несколько раз приезжала в Протвино к её сестре Никоновой, приходила к ней в квартиру.

Свидетель Караваева Л.И., показала, что Никонова являлась её соседкой. Несколько раз она видела, что к Никоновой приезжала её сестра Надежда, которая проживает в г.Серпухов. Истец показывал ей фото своей матери и она узнала эту женщину.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 22.06.2017г. между Никоновой Надеждой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и Лошковым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной, по адресу: <адрес> (л.д.20). Право собственности Лошкова А.С. на квартиру зарегистрировано 13.07.2017г. (л.д.33-36).

Приговором Калужского городского суда от 15.08.2019 г., вступившим в законную силу 05.06.2019 г., Лошков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда установлено, что ответчик заключил с Никоновой Н.Д. договор о покупке у нее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом Лошков А.С. и Никонова Н.Д. устно договорились, что Лошков А.С. не выплачивает указанную в договоре стоимость квартиры в сумме 3 000 000 рублей, а погашает долги по коммунальным платежам около 100 000 рублей и разрешает Никоновой Н.Д. продолжать проживать в данной квартире. После заключения данного договора Лошков А.С. и его знакомый Макеев М.С., решили продать вышеуказанную квартиру, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Поскольку проживание Никоновой Н.Д. в квартире препятствовало продаже квартиры, Лошков А.С. и Макеев М.С. 07.12.2017 г., в период с 17 до 20 часов, действуя совместно и согласованно, с целью лишения Никоновой Н.Д. жизни, взяли ее за ноги и спину, приподняли ее над перилами моста сбросили в реку, в результате чего наступила смерть Никоновой Н.Д. Убедившись, что после всплытия из воды она не подает признаков жизни, Лошков А.С. и Макеев М.С. скрылись с места преступления (л.д.37-47).

Из справки о записи акта №12 от 29.04.1973г. следует, что между Матвеевым С.В. и Гринь (Матвеевой) Н.И. заключен брак (л.д.27).

Согласно копии свидетельства о рождении Гринь Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.рожден., её матерью является Гринь В.М. (л.д.29).

Из справки о записи акта №995 от 21.11.1952г. следует, что между Гринь И.Ф. и Шабановой (Гринь) В.М. заключен брак (л.д.30).

Согласно копии свидетельства о рождении Шабановой В.М., ДД.ММ.ГГГГ.рожден., её отцом является Шабанов М.З. (л.д.31).

Из справки о записи акта №696 от 14.07.1973г. следует, что между Никоновым Г.Б. и Поваляевой (Никоновой) Н.Д. заключен брак (л.д.22).

Согласно копии свидетельства о рождении Поваляевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рожден., её матерью является Агеева В.В.(л.д.23).

Из справки о записи акта №17 от 13.08.1948г. следует, что между Агеевым В.И. и Шибановой (Агеевой) В.В. заключен брак (л.д.24).

Из справки о записи акта о рождении №99 от 16.01.1929г. следует, что отцом Шибановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.рожден., является Шибанов В.З.(25).

Из архивной справки №Г-2289 от 09.04.2021г. следует, что родителями Шабанова В.З. ДД.ММ.ГГГГ.рожден, являются Шабанов З.Н. и Шабанова А.Е. (л.д.26).

Из архивной справки №Г-736 от 09.04.2021г. следует, что родителями Шабанова М.З. ДД.ММ.ГГГГ.рожден., являются Шабанов З.Н. и Шабанова А.Е.(л.д.32).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Совокупность представленных письменных доказательств, показаний участников процесса и свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что Шабанов М.З., 29.04.1908г.рождения и Шабанов В.З., 20.02.1902г.рождения являются родными братьями, а Матвеева Н.И. и Никонова Н.Д., являются их внучками, то есть троюродными сестрами. Не доверять исследованным доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой и никем не оспорены.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 с 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основан пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовал возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом ил соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой сторона неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик Лошков не выплатил Никоновой полную стоимость приобретенной у нее квартиры, основанием для признания такой сделки недействительной не является.

Обстоятельство убийства Никоновой Н.Д. Лошковым по истечении шести месяцев после заключения с ней договора купли-продажи спорной квартиры вследствие ее отказа сняться с регистрационного учета по месту жительства является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, но не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Не может суд признать обоснованными и требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку из искового заявления и пояснений Матвеева следует, что о смерти Никоновой его мать и он узнали в феврале 2020 года, однако с исковым заявлением Матвеева обратилась в суд только в октябре 2021 года, доводы истца и представителя об уважительности причин пропуска срока со ссылкой на медленную работу представителей, что необходимо было собирать большой объем документов, не подтверждаются какими либо доказательствами, действительно при подготовке искового заявления Матвеевой предпринимались меры по сбору необходимых документов, однако анализ этих документов и время их получения не свидетельствует о своевременности направления запросов, о невозможности сбора документов в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 1155 ГК РФ оснований для восстановления срока принятия наследства нет.

Кроме того, установлено, что Матвеева Н.И. приходилась троюродной сестрой Никоновой Н.Д., однако с учетом анализа ст. ст. 1141-1145 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит положений о наследовании троюродными братьями и сестрами, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Матвеева Алексея Сергеевича - правопреемника Матвеевой Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Установить юридический факт родственных отношений, что Матвеева Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 15.01.2022 года, являлась троюродной сестрой Никоновой Надежды Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Матвеева Алексея Сергеевича - правопреемника Матвеевой Надежды Ивановны к Лошкову Алексею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Судья