Решение по делу № 2-2455/2016 от 21.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016 года

Дело № 2-2455\16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» сентября 2016 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО5.

Секретаря Саватимовой ФИО7.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Шишкину ФИО8 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № б\н на аренду участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро – Фоминский городской суд с исковым заявлением к Шишкину ФИО9 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № б\н на аренду участков лесного фонда, заключенного между Наро-Фоминским лесхозом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Наро-Фоминским лесхозом и Шишкиным ФИО10. заключен договор на аренду лесного участков лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 12.

Истец указывает, что со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды лесных участков.

По мнению истца, оспариваемый договор со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ противоречит действующему Лесному кодексу Российской Федерации.

Действующее лесное законодательство с ДД.ММ.ГГГГ исключает понятие « участок лесного фонда» и заменяет его понятием «Лесной участок». В этой связи отсутствие переоформленного договора аренды исключает возможность осуществления арендатором лесопользования.

В соответствии с предписанием № Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № №/15324 договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению.

На основании п.2 части 2 статьи 450 ГК РФ истец предложил ответчику в 15-дневный срок со дня получения претензии расторгнуть Договор по соглашению сторон. Указанное предложение осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ « О структуре <адрес>, исполнительных органов государственной власти <адрес> и подведомственности государственных органов <адрес>» образовался Комитет лесного хозяйства Московской области ( с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет Лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы Лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов РФ, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца –Новикова ФИО11., действующая на основании доверенности (л.д.40), заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – Шишкин ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. Пояснил, что с 1996 года занимается земельным участком, оплачивает арендную плату.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Наро-Фоминским лесхозом и Шишкиным ФИО13 заключен договор на аренду участка лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 12, что подтверждается копией договора, актом приема-передачи лесных площадей (л.д.13-17).

Истец указывает, что со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды лесных участков.

По мнению истца, оспариваемый договор со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ противоречит действующему Лесному кодексу Российской Федерации.

На основании п.2 части 2 статьи 450 ГК РФ истец предложил ответчику в 15-дневный срок со дня получения претензии расторгнуть Договор по соглашению сторон. Указанное предложение осталось без ответа (л.д.18-22).

В силу части 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношение, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч.2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным Кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

    При этом, согласно п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Статьей 71 Лесного кодекса РФ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Таким образом, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что законодательство РФ предусматривает ограниченный перечень оснований для расторжения заключенного договора ввиду стабильности договорных отношений.

    Такое основание, как расторжение договора в связи с изменением законодательства и необходимостью переоформления договоров аренды, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора.

    Ссылка истца на наличие предписания Федерального агентства лесного хозяйства, в соответствии с которым договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом, подлежат расторжению, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное предписание не обладает обязательными признаками нормативности и не может являться основанием к расторжению договора.

    В свою очередь, доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды лесного участка, могущих послужить основанием к его расторжению истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Шишкину ФИО14 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № б\н на аренду участка лесного фонда – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО15.