Решение по делу № 2-2009/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2009/18

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                                                           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ильюшкиной Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ильюшкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 13.03.2014 года Банком и Ильюшкиной Е.И. заключен кредитный договор № 1509427-ДО-НСК-14 на получение денежных средств в размере 482000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 382090 рублей 77 копеек, проценты 52567 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 69129 рублей 18 копеек, в возврат государственной пошлины 8238 рублей.

В судебное заседание представитель истца Архипова М.Н. (по доверенности л.д. 42) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ильюшкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 50,52). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2014 года Банком и Ильюшкиной Е.И. заключен кредитный договор № 1509427-ДО-НСК-14 на получение денежных средств в размере 482000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 18-34).

Ильюшкиной Е.И. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 36).

Задолженность Ильюшкиной Е.И. по состоянию на 11.12.2017 года составляет: основной долг 382090 рублей 77 копеек, проценты 52567 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 42341 рубль 01 копейка, пени за просрочку уплаты процентов 26788 рублей 17 копеек (л.д. 7-8).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 13.03.2014 года, о чем свидетельствует его подпись, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 1509427-ДО-НСК-14 от 13.03.2014 года задолженность по основному долгу 382090 рублей 77 копеек, проценты 52567 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 42341 рубль 01 копейка, пени за просрочку уплаты процентов 26788 рублей 17 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Ильюшкиной Е.И. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банка 8238 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ильюшкиной Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ильюшкиной Елены Игоревны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № 1509427-ДО-НСК-14 от 13.03.2014 года задолженность по основному долгу 382090 рублей 77 копеек, проценты 52567 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 42341 рубль 01 копейка, пени за просрочку уплаты процентов 26788 рублей 17 копеек, в возврат государственной пошлины 8238 рублей, а всего 512025 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.