Решение по делу № 2а-737/2019 от 19.02.2019

№ 2а-737/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград             22 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего         Гужвинского С.П.

при секретаре                           Даниловой К.Б.

         с участием представителей административного истца Денисова Ю.Ю. и Кузнецова А.В., административного ответчика Фильчинкова А.С. (судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области) и представителя административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) Мельник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брацилова Алексея Васильевича о признании незаконным бездействия Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в необращении взыскания на доход должника Лежепекова А.А. (его пенсию) за период с 05 мая 2011 года по 19 февраля 2019 года, и УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за ходом исполнения исполнительных производств за период с 24 мая 2013 года по 19 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным иском, Брацилов А.В. (в лице своего представителя Кузнецова А.В.), указывая, что в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находился ранее и находится в настоящее время исполнительный лист о взыскании в его, Брацилова А.В., пользу денежной суммы с Лежепекова А.А. и что, несмотря на то, что тот получает пенсию, взыскания с пенсии Лежепекова А.А. не производятся, просит признать незаконным бездействие Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в том, что не обращалось взыскание на пенсию Лежепекова А.А. в период с 05 мая 2011 года по 19 февраля 2019 года, а также – бездействие УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительных производств о взыскании с Лежепекова А.А. денежной суммы в пользу Брацилова А.В. в период с 24 мая 2013 года по 19 февраля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства представители административно истца вышеуказанные административные исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что Красноармейским РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ненадлежащим образом было организовано исполнение исполнительного документа о взыскании с Лежепекова А.А. в пользу Брацилова А.В. денежной суммы и не производилось взыскание с пенсии должника.

Административный ответчик Фильчинков А.С. (судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области) и представитель административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) – возражали против удовлетворения вышеуказанных административных исковых требований, пояснив, что сведений о получении пенсии Лежепековым А.А. – ранее не имелось, а права и законные интересы Брацилова А.В. – восстановлены, поскольку в настоящее время соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем – вынесено и направлено на исполнение, а также заявив о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве»):

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2),

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим же Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 46),

судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46),

исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 этого же Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 этого же Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (ч. 1 ст. 47),

в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47),

в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту решения – ФЗ «О судебных приставах»):

главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (п. 1 ст. 9),

главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные этим же Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 9),

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (п. 1 ст. 12).

Как усматривается из приобщённых к материалам административного дела документов, приговором Кировского районного суда города Волгограда от 05 мая 2010 года Лежепеков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший заместителем начальника отдела службы в филиале ФГУП «<данные изъяты>» МВД России по Волгоградской области, осуждён по ч. <данные изъяты> УК РФ с взысканием с него в пользу Брацилова А.В. в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в <данные изъяты> рублей и 15 июля 2010 года Кировским районным судом города Волгограда выдан исполнительный лист о взыскании с Лежепекова А.А. в пользу Брацилова А.В. вышеуказанной денежной суммы в <данные изъяты> рублей, притом что в исполнительном документе дата рождения должника Лежепекова А.А. указана как «ДД.ММ.ГГГГ», как и в приговоре (л.д. 25 – 27, 90 - 98).

По сообщению Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области Лежепеков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 марта 2008 года получает пенсию (сначала – за выслугу лет, назначенную пожизненно, а затем – по инвалидности) по линии МВД России, притом что выплата пенсии производится пенсионным органом федерального органа исполнительной власти через учреждения (филиалы) ПАО «Сбербанк России» в централизованном порядке, а 14 июня 2016 года в сектор сопровождения военных пенсий РЦСРБ ПАО «Сбербанк России» направлено (на основании личного заявления Лежепекова А.А.) распоряжение о внесении изменений в порядок выплаты пенсии, в связи с чем с 01 июля 2016 года по настоящее время выплата пенсии ему производится почтой на домашний адрес (л.д. 165 – 175).

Таким образом, Лежепеков А.А. все время в период с 15 июля 2010 года, когда был выдан вышеуказанный исполнительный лист, являлся получателем выплат (пенсии), на которые могло было быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью перечисления Брацилову А.В. денежных средств как взыскателю по вышеуказанному исполнительному документу.

Из приобщённых к материалам дела документов исполнительных производств и иных документов усматривается, что:

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 29 июля 2010 года по исполнительному документу о взыскании с Лежепекова А.А. денежной суммы в <данные изъяты> рублей в пользу Брацилова А.В. возбуждено исполнительное производство № (впоследствии - №) (л.д. 11),

письмом от имени начальника Красноармейского РОСП города Волгограда от 19 августа 2011 года Брацилов А.В. уведомлен о предпринимаемых мерах по взысканию в его пользу денежной суммы с Лежепекова А.А., в том числе о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы и пенсию должника, что взысканные средства будут перечислены на счёт взыскателя и что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на правильное и полное исполнение исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14 – 15),

постановлением судебного пристава-исполнителя Богданова Ю.А. от 12 мая 2012 года вышеуказанное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей), притом что в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 12, 13),

согласно сообщения Красноармейского РОСП города Волгограда исполнительное производство №, оконченное 12 мая 2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 224 – 228),

в апреле 2013 года начальник Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области уведомила Брацилова А.В. о принимаемых в ходе исполнительного производства, возбуждённого 27 июня 2012 года по повторно предъявленному исполнительному листу о взыскании с Лежепекова А.А. в пользу Брацилова А.В. денежной суммы в <данные изъяты> рублей, по взысканию в его пользу денежной суммы с Лежепекова А.А. мерах и что судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (л.д. 19 – 20),

письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области от 24 мая 2013 года Брацилов А.В. уведомлен о принимаемых мерах по взысканию в его пользу денежной суммы с Лежепекова А.А., что судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и что начальнику Красноармейского районного отдела службы судебных приставов дано указание о постановке исполнительного производства на личный контроль и принятии дополнительных мер, направленных на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (л.д. 16 – 18),

в исполнительном документе имеется отметка судебного пристава-исполнителя Лаптевой Е.В. о возвращении второй раз взыскателю исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27),

согласно сообщения Красноармейского РОСП города Волгограда исполнительное производство №, возбуждённое 27 июня 2012 года и оконченное 16 ноября 2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем по которому являлся Брацилов А.В., а должником – Лежепеков А.А., было уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 224 – 228),

22 декабря 2014 года Брацилов А.В. вновь предъявил вышеуказанный исполнительный документ в Красноармейский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области (л.д. 24, 25 – 27),

постановлением судебного пристава-исполнителя Выродовой М.И. от 23 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство №-№, но в базу данных сведения о дате рождения должника Лежепекова А.А., что следует из текста постановлений и иных документов по исполнительном производству, были внесены как «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а не как «ДД.ММ.ГГГГ», как указано в исполнительном документе (л.д. 28 - 29, 30 – 89),

в рамках исполнительного производства №-№ судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в различные государственные органы и банковские учреждения в целях установления наличия у Лежепекова А.А. имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, на которые приходили отрицательные ответы (л.д. 30 – 89),

11 сентября 2017 года (то есть уже после прекращения выплаты пенсии Лежепекову А.А. на расчётный счёт в банковском учреждении) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Лежепекова А.А. в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», в том числе и на счёт №, на который ранее, согласно сообщения РЦСРБ ПАО «Сбербанк России» (л.д. 208 - 222), осуществлялась выплата ему пенсии (л.д. 51 – 52),

к материалам исполнительного производства приобщена справка ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 января 2019 года, выданная Лежепекову А.А., о получении им пенсии (л.д. 80),

постановлением судебного пристава-исполнителя Фильчинкова А.С. от 12 февраля 2019 года обращено взыскание на пенсию Лежепекова А.А. и это постановление направлено на исполнение в отдел военных пенсий № 2 РЦСРБ ПАО «Сбербанк России» (л.д. 82 - 83).

Таким образом, в период с 29 июля 2010 года, когда впервые было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании в пользу Брацилова А.В. с Лежепекова А.А. денежной суммы в <данные изъяты> рублей на основании приговора Кировского районного суда города Волгограда от 05 мая 2010 года, Лежепеков А.А. являлся получателем государственной пенсии, однако, доказательств, что на эту пенсию было фактически обращено взыскание в целях удержаний с неё денежных сумм для выплат Брацилову А.В. и производились удержания с неё – административными ответчиками не представлено.

При этом исполнительные производства о взыскании с Лежепекова А.А. вышеуказанной денежной суммы в пользу Брацилова А.В. дважды оканчивалось по основаниям невозможности установления местонахождения имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, то есть, по основаниям, исключающим производство взысканий с выплачиваемой Лежепекову А.А. пенсии.

Между тем, суд считает, что характер выплат Лежепекову А.А., производившихся в период с 29 июля 2010 года по февраль 2019 года (это – государственная пенсия, выплачиваемая в связи с местом бывшей работы (службы) Лежепекова А.А., то есть через соответствующий пенсионный орган федерального органа исполнительной власти) и порядок производства выплат (в период ведения исполнительного производства выплата осуществлялась на счёт в банковском учреждении, а затем – через государственную организацию ФГУП «Почта России»), позволяли судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области при надлежащем исполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» получить информацию о получении Лежепековым А.А. пенсии, на которую могло быть обращено взыскание и с которой могли производиться удержания в счёт выплат административному истцу по предъявленному им для исполнения исполнительному документу (в то время как в базу данных службы судебных приставов были внесены сведения о дате рождении должника, не соответствующие действительным).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, связанное с тем, что с пенсии Лежепекова А.А. не производись удержания в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым являлся и является административный истец, не может быть признано соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебными приставами-исполнителями на протяжении всего вышеуказанного времени не выполнялись предусмотренные ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства.

Однако, в настоящее время права и законные интересы административного истца, поскольку соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию Лежепекова А.А. вынесено и направлено для исполнения - восстановлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагается, что решение о признании действий (бездействия) либо решений незаконными имеют своей целью именно восстановление прав административного истца, то есть необходимость указания на действия, направленные на восстановление нарушенных прав, а права административного истца восстановлены, в применении каких-либо способов защиты прав административного истца уже не имеется необходимости, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия по обращению взыскания на пенсию Лежепекова А.А. – не имеется.

Что касается административных исковых требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за ходом исполнения исполнительных производств за период с 24 мая 2013 года по 19 февраля 2019 года, то суд не усматривает, что в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» у УФССП России по Волгоградской области имелась обязанность контролировать ход по конкретным отдельным исполнительным производствам, то есть и по исполнительным производствам, взыскателем по которым являлся и является Брацилов А.В., притом что в письме УФССП России по Волгоградской области от 24 мая 2013 года административному истцу не сообщалось, что исполнительное производство в отношении Лежепекова А.А. взято на контроль именно УФССП России по Волгоградской области, а сообщено о даче начальнику районного отдела службы судебных приставов указания взять это исполнительное производство под свой личный контроль.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода, что какие-либо действия (бездействие) УФССП России по Волгоградской области не соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований об этом – не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Брацилова А.В. суд не усматривает.

Что касается доводов о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением, поскольку бездействие по обращению взыскания имело место до подачи административного иска, суд считает, что срок на обращение с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Брацилова Алексея Васильевича о признании незаконным бездействия Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в необращении взыскания на доход должника Лежепекова А.А. (его пенсию) за период с 05 мая 2011 года по 19 февраля 2019 года, и УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за ходом исполнения исполнительных производств за период с 24 мая 2013 года по 19 февраля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        С.П. Гужвинский

    Решение в окончательной форме изготовлено – 29 апреля 2019 года.

     Председательствующий     подпись        С.П. Гужвинский