Решение по делу № 2-8992/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-8992/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  14 ноября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Числовой М.А.,

с участием представителя заявителя Насекина М.А. - Бородина С.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насекина М.А. о признании незаконными решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении нарушенного права путем понуждения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) исправить техническую ошибку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Насекин М.А. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект долевого строительства в виде нежилых помещений, расположенных <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме с объектами соцкульбыта в <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объекту присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Насекин М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением № о постановке на государственный учет объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с частичным совпадением местоположения помещения Насекина М.А. с местоположением других помещений, в том числе и помещением с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Насекин М.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях было отказано на том основании, что согласно сведениям ГКН объект недвижимости с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> имеет статус временный. Согласно сведениям их ЕГРП права на объект недвижимости отсутствуют, оснований для исправления технической ошибки не имеется. С данным отказом не согласен заявитель, просит суд признать незаконным названное выше решение и восстановить его нарушенное права путем понуждения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) исправить техническую ошибку на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года,

Заявитель Насекин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне времени и месте рассмотрения дела по указанному в заявлении адресу. Его представитель Бородин С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие при ведении государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по <адрес>, право на который было признано вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Насекин М.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного заявления орган кадастрового учета вынес решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд не соглашается с доводами заявителя, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

По смыслу приведенных норм, технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно п. 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу ст. 28 Закона о государственном кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о такой ошибке по форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как указано выше, заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области заявлением об исправлении технической ошибки.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) объект недвижимости с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> имеет статус временный, сведения на объект отсутствуют. Местоположение помещения о государственном учёте которого представлено заявление Насекина М.А. частично совпадает с местоположением других помещений, в то числе и помещением с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем осуществление кадастрового учета было приостановлено на три месяца, при этом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области указало заявителю рекомендации по устранению причин приостановления.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое решение вынесено по конкретному заявлению об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН. Тогда как ошибка в положении земельного участка является не технической, а кадастровой.

Техническая ошибка не подтверждается материалами дела и не может быть произведена в порядке исправления технической ошибки на основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует положениям ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обжалуемый отказ Насекина М.А. в осуществлении кадастрового учета не нарушает права и законные интересы заявителя, который после устранения обстоятельств, послуживших причиной для принятия заинтересованным лицом указанного отказа, не лишен возможности вновь обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Указанное решение, которое обжалуется Насекиным М.А., было принято в пределах компетенции, предоставленной заинтересованному лицу, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий незаконными, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 249, 254-255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Насекину М.А. о признании незаконными решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении нарушенного права путем понуждения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) исправить техническую ошибку на основании заявления Насекина М.А.от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 ноября 2014 года.

Судья Центрального