Решение по делу № 2-1970/2019 от 19.11.2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Владимирову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ::

Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики с исковым заявлением к Владимирову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение. Требования мотивированы тем, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Потерпевший Антонов С.Т. находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь оказала медицинскую помощь в БУ «РКБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики    на сумму <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашии по диагнозу «S27.3 др. травмы легкого» на сумму <данные изъяты> в условиях стационара. ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ «РКБ» Министерства здравоохранения Чувашии на сумму <данные изъяты> Расходы, затраченные на его лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, возмещены за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики и подтверждается выпиской из счета, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Также в иске указано, что в соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат изысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, а в силу ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью. Просят взыскать с Владимирова А.В. затраченную на лечение Антонова С.Т. сумму в размере <данные изъяты>,

На судебном заседании Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Владимиров А.В., надлежаще и своевременно извещённый о дате и времени, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представил, в связи с чем суд признаёт неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст.196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 3,5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности истец, выплативший средства, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Владимиров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ответчик Владимиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Владимиров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес>, куда в это время пришли его сожительница Ипатова М.В. и односельчанин Антонов С.Т., приревновав Ипатову М.В. к Антонову С.Т., завел Ипатову М.В. в дом и стал ссориться с ней. Находящийся в это время во дворе вышеуказанного хозяйства Антонов С.Т., услышав происходящее, зашел в дом и стал заступаться за Ипатьеву М.В., потребовал прекратить ссориться. На законные требования Антонова С.Т. о прекращении ссоры, Владимиров А.В. подошел к Антонову С.Т. и оттолкнул последнего от себя, на что Антонов С.Т. также толкнул Владимирова А.В. Разозлившись на действия Антонова С.Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Владимиров А.В., взяв со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Антонову С.Т. и умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки спереди, чем причинил телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого со скоплением крови в плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом судом установлено, что вред здоровью Антонову С.Т. был причинен по вине ответчика Владимирова А.В. при вышеизложенных обстоятельствах.

Также из материалов дела усматривается и установлено судом, стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему Антонову С.Т. в связи с получением телесных повреждений составила <данные изъяты>, при этом данный размер стоимости медицинской помощи стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признается обоснованным.

Так, стоимость лечения установлена и ответчиком также не оспаривается выписка из счета, которые в силу требований ч. 3 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, и финансирование медицинской помощи произведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Антонову С.Т. причинён в результате противоправных действий, причинителем вреда является ответчик по делу Владимиров А.В., учитывая, что объём лечения Антонова С.Т. и его оплата подтверждены представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.

Также удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Владимирову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Владимирова А.В. в пользу в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение Антонова С.Т., в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Владимирова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  С.В. Иванов