Решение по делу № 33-3311/2024 от 17.01.2024

Судья Окишев А.П.                                       УИД 16RS0043-01-2022-008881-70

№ 33-3311/2024

        учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гильмутдиновой А.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салимова Д.Д. – Рябова А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Салимова Д.Д. к Ахунову Ф.А. об установлении сервитута удовлетворить, частично.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером ....:20, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>, Салимова Д.Д. частью земельного участка с кадастровым номером ....:19, площадью 50 кв.м (не округленно 49,78 кв.м), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>, согласно ситуационного плана по установлению сервитута вариант № 1, сервитут № 2 заключения судебной экспертизы акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан № 38/07-23, с установлением следующих координат:

Обозначение характерных точек границ	№ углов поворота границ	Координаты,
X	Y
1	9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	9	433917.25	2284863.57

Ситуационный план по установлению планируемого сервитута вариант № 1, сервитут № 2, на земельном участке с кадастровым номером ....:19 и Приложение № 9 заключения судебной экспертизы акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан № 38/07-23 является неотъемлемой частью решения суда.

Встречный иск Ахунова Ф.А. к Салимову Д.Д. о возложении обязанности переустроить крышу жилого дома, не чинить препятствий в проведении работ по переносу забора удовлетворить частично.

Обязать Салимова Д.Д. переустроить крышу бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:20, путем направления ската кровли жилого дома в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:20, не чинить препятствий Ахунову Ф.А. проводить работы по переносу забора по границе земельных участков с кадастровыми номерами ....:19 и ....:20 между бревенчатым жилым домом и объектом незавершенного строительства и между объектом незавершенного строительства и до окончания земельного участка с кадастровым номером ....:19.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Салимова Д.Д. – Рябова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Салимов Д.Д. обратился к Ахунову Ф.А. с иском об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указано, что Салимов Д.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:20, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>.

Ахунов Ф.А. является сособственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:19.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года частично удовлетворён иск Салимова Д.Д., а именно, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка ответчика в части, являющейся смежной с границами земельного участка истца. Реестровая ошибка исправлена путём установления смежной границы между земельными участками истца и ответчиков по координатам, указанным в решении. При этом, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года отказано в удовлетворении требований Салимова Д.Д. об установлении смежной границы между его земельным участком и земельным участком ответчиков таким образом, чтобы был возможен доступ истца к незавершённому строительством объекту недвижимости, расположенному на земельном участке Салимова Д.Д.

Таким образом, на сегодняшний день смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:20 и ....:19 установлена так, что фактически проходит по стене незавершённого строительством объекта недвижимости и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке истца.

5 июля 2022 года Ахунову Ф.А. направлено письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:030308:19 для обеспечения Салимову Д.Д. доступа к объектам недвижимости, размещённым на земельном участке с кадастровым номером ....:20. Письмо Ахуновым Ф.А. не получено.

Истец указывает, что на сегодняшний день он лишён возможности доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости без установления сервитута на земельный участок ответчика. Считает, что несоблюдение Ахуновым Ф.А. при возведении принадлежащих ему объектов СП 17.13330.2017 нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

На основании изложенного, Салимов Д.Д. просил установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ....:19 в пользу Салимова Д.Д. для использования части земельного участка с кадастровым номером ....:19 площадью 45 кв.м истцом и (или) членами его семьи в целях доступа к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ....:20;

обязать Ахунова Ф.А. оборудовать строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ....:19 непосредственно вблизи земельного участка истца системой водоотвода и снегозадерживающими устройствами, а также системой водоотведения дождевых и талых вод.

Ахунов Ф.А. обратился к Салимову Д.Д. со встречным иском о возложении обязанности установить на крыше дома снегозадерживающие устройства, систему водоотведения талых и дождевых вод, и возложении на Салимова Д.Д. обязанности не чинить препятствия Ахунову Ф.А. в проведении работ по переносу забора между земельными участками.

В обоснование встречных требований указано, что Ахунов Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:19 площадью 1 620 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>.

Салимову Д.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:20 площадью 3 757 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>.

На смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ....:20 и ....:19 расположены одноэтажный жилой дом с двускатной крышей, принадлежащий Салимову Д.Д., и гараж, принадлежащий Ахунову Ф.А, расстояние между указанными объектами составляет менее 1 м. Земельный участок между строениями принадлежит Ахунову Ф.А. Высота жилого дома выше строения гаража.

В зимнее время снег, в другое время года – талые и дождевые воды, скопившиеся на крыше жилого дома, принадлежащего Салимову Д.Д., попадают на крышу гаража и земельный участок между указанными объектами.

Ахунов Ф.А. указывает, что обращался к Салимову Д.Д. с требованием установить на крыше жилого дома снегозадерживающие устройства и системы водоотведения, однако Салимов Д.Д. проигнорировал это требование.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2021 года, исправлена реестровая ошибка и установлена смежная граница между земельными участками сторон. Копия решения была направлена на исполнение в Управление Росреестра для внесения координат смежной границы в Единый государственный реестр недвижимости. Однако в натуре координаты смежной границы не вынесены, Салимов Д.Д. препятствует Ахунову Ф.А. перенести забор, разделяющий земельные участки сторон, и установить забор в соответствии с координатами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, Ахунов Ф.А. просил обязать Салимова Д.Д. оборудовать на крыше принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:20, по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>, на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером ....:19, принадлежащим Ахунову Ф.А., снегозадерживающие устройства, для предотвращения падения снега на гараж и земельный участок Ахунова Ф.А.;

обязать Салимова Д.Д. оборудовать на крыше принадлежащего ему жилого дома систему водоотведения дождевых и талых вод таким образом, чтобы вода, стекающая с крыши жилого дома стекала на улицу с фасадной стороны жилого дома;

обязать Салимова Д.Д. не чинить препятствия Ахунову Ф.А. проводить работы по переносу забора между земельным участком с кадастровыми номерами ....:19 и ....:20.

В заседании суда первой инстанции представитель Салимова Д.Д. – Рябов А.А. уточнил требования и просил установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ....:19 в пользу Салимова Д.Д. по варианту № 2 заключения, указав, что сервитут необходим для обслуживания «объекта незавершенного строительства», с обслуживанием объекта «жилой дом» сложностей не имеется. Также просила обязать Ахунова Ф.А. перенести курятник и освободить земельный участок под сервитутом от насаждений.

Ахунов Ф.А. и его представитель Насибуллин М.М. просили в удовлетворении иска Салимова Д.Д. отказать, так как объект незавершенного строительства построен с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, стена объекта незавершенного строительства является границей участков, в дальнейшем ему необходимо будет делать «отмостку» и для этого он будет использовать земельный участок Ахунова Ф.А.

Ахунов Ф.А. уточнил встречные требования и просил обязать Салимова Д.Д. переустроить крышу бревенчатого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:30:030308:20, а именно, направить скат кровли жилого дома в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:20, а также обязать Салимова Д.Д. не чинить препятствий Ахунову Ф.А. проводить работы по переносу забора между земельными участками сторон.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с постановленным судебным актом в части удовлетворения встречных требований Ахунова Ф.А., представитель Салимова Д.Д. – Рябов А.А. подал апелляционную жалобу и, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение в обжалуемой части изменить, отказав в удовлетворении требований о возложении на Салимова Д.Д. обязанности переустроить крышу бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:20, путем направления ската кровли жилого дома в сторону участка с кадастровым номером ....:20. В обоснование жалобы указано, что Ахуновым Ф.А. какими-либо доказательствами не подтверждено нарушение его прав и законных интересов, нуждающихся в защите в порядке гражданского судопроизводства. При этом, в заключении судебной экспертизы эксперты лишь рекомендуют переустроить кровлю жилого дома, не указывая, что текущее состояние кровли каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы Ахунова Ф.А. Апеллянт считает, что при предъявлении встречного иска Ахунов Ф.А. злоупотребил правом, поскольку не доказан факт нарушения его прав. Полагает, что предъявление встречного иска обусловлена предъявлением Салимовым Д.Д. требований об установлении сервитута.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Салимова Д.Д. – Рябов А.А. доводы жалобы поддержал.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ....:20, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>, на праве собственности принадлежит Салимову Д.Д.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ....:19, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит Ахунову Ф.А. (? доли в праве долевой собственности), Ахунову И.И. и Ахуновой С.А. (по 1/4 доли каждому в праве долевой собственности).

Как следует из общедоступных сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером ....:20 имеет уточненную площадь 3 757 кв.м; земельный участок с кадастровым номером ....:19 имеет уточненную площадь 1 620 кв.м.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики от 11 февраля 2021 года, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ....:19 в части, являющейся смежной с границами земельного участка с кадастровым номером ....:20; реестровая ошибка исправлена путем установления смежной границы между земельными участками по координатам характерных точек, указанным в резолютивной части решения. При этом, Салимову Д.Д. отказано в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки способом, позволяющим осуществить доступ к незавершенному строительству объекту. Также отказано в удовлетворении встречного иска Ахунова Ф.А. к Салимову Д.Д. о возложении обязанности демонтировать незавершенный строительством жилой дом.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года также установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:2 и принадлежащий Салимову Д.Д., одной из своих стен, расположен на границе между земельными участками с кадастровым номером ....:19 и ....:20.

По ходатайству представителя Салимова Д.Д. – Рябова А.А. судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью установления возможности подхода для обслуживания и ремонта к жилому дому и объекту незавершенного строительства, принадлежащих Салимову Д.Д., без установления сервитута, установления вариантов подхода в случае отсутствия такой возможности, а также соответствия кровли строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ....:19 и ....20 действующим строительным нормам и правилам. Проведение экспертизы поручено экспертам АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Согласно заключению эксперта, доступ для обслуживания жилого дома и объекта незавершенного строительства, в частности стен, расположенных со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:19, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:20, без установки сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:19 – не возможен. Для иных строений, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ....:20, доступ со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:19 не требуется.

Экспертом предложено два варианта установления сервитута на право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ....:19, для обеспечения доступа по обслуживанию и эксплуатации строений - жилой дом и объект незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:20. По первому варианту сервитут № 1 площадью 11 кв.м (не округленно-10,81 кв.м.) и сервитут № 2 площадью 50 кв.м (не округленно 49,78 кв.м.), устанавливаемые в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:19 для обслуживания и эксплуатации жилого дома и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:20. По обоим вариантам представлен ситуационный план и каталог координат характерных точек контура сервитутов на право ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером ....:19 (приложения № 8 и № 9 к заключению эксперта).

По второму варианту сервитут № 1 площадью 11 кв.м (не округленно10,81 кв.м) и сервитут № 2 площадью 53 кв.м (не округленно 52,46 кв.м), устанавливаемые в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:19 для обслуживания и эксплуатации жилого дома и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:20. При этом эксперт отметил, что при установлении сервитута № 2 необходимо будет провести работы по переносу/сносу курятника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:19. Экспертом представлен ситуационный план и каталог координат характерных точек контура сервитутов на право ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером ....:19 (приложения № 10 и № 11 к заключению эксперта).

По вопросу соответствия кровли строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ....:19 и ....:20 действующим строительным нормам и правилам, эксперт указал, что кровли хозяйственных построек, принадлежащих Ахунову Ф.А., и расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:19 вблизи с земельным участком с кадастровым номером ....:20, не имеет нарушений действующих строительных норм и правил. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации объектов эксперт рекомендует:

установить снегозадерживающие устройства на кровли хозяйственных построек, принадлежащих Ахунову Ф.А. и расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:19, так как сход снега с кровель хозяйственных построек происходит на земельный участок, на котором они расположены, и при установлении забора по границе земельного участка, угроза жизни и здоровью третьих лиц будет исключена, при этом наличие снегозадерживающих устройств приведет к исключению лавинообразного схода снега;

переустроить крышу бревенчатого жилого дома, принадлежащего Салимову Д.Д. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:20, а именно направить скат кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:20, так как указанное строение находится на границе и сход снега происходит на соседний участок и на кровли соседних строений. При этом эксперт отметил, что установка снегозадерживающих устройств не исключит в полном объеме сход снега на земельный участок с кадастровым номером ....:19.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуальная редакция СНиП 2.07.01.089*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Салимова Д.Д. об установлении сервитута, и частичном удовлетворении встречного иска Ахунова Ф.А.

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года в части удовлетворения исковых требований об установлении сервитута, а также удовлетворения встречных требований в части возложения на Салимова Д.Д. обязанности не чинить препятствия Ахунову Ф.А. проводить работы по переносу забора по границе земельных участков с кадастровыми номерами ....:19 и ....:20, не обжалуется, в связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, единственным способом обеспечения безопасной эксплуатации строений, является переустройство ската кровли бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:20, путем направления ската кровли указанного жилого дома в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:30:030308:20.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, хозяйственные постройки № 1 (гараж) и № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:19, являются объектами капитального строительства, с учетом конструкций объектов не могут быть разобраны, перемещены в другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Кровля гаража – односкатная, уклон кровли составляет 4 градуса, уклон кровли направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:19; кровля хозяйственной постройки – односкатная, уклон кровли составляет 8 градусов, скат кровли направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:19.

Бревенчатый жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:20 без соблюдения требуемого отступа; хозяйственные постройки, являющиеся капитальными строениями, на земельном участке с кадастровым номером ....:19 расположены с отступом от границы участка. В связи с тем, что расстояние между стенами объектов составляет от 0,89 м до 1,42 м и с учетом выноса свеса кровли жилого дома и уклона кровли, равному 32 градуса, имеется вероятность схода снега с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....20, на кровли хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:19, что может привести к лавинообразному сходу снега с кровель хозяйственных построек.

Эксперт пришел к выводу, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан, связанной с вероятностью схода снега кровли хозяйственных построек изначально связана со сходом снега с кровли жилого дома на кровли хозяйственных построек, что также может являться провоцирующим фактором лавинообразного схода снега. В связи с чем, эксперт для обеспечения безопасности эксплуатации объектов, рекомендовал установить снегозадерживающие устройства на кровли хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:19, что приведен к исключению лавинообразного схода снега; переустроить крышу бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:20, направив скат кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:20. При этом эксперт отметил, что установка снегозадерживающих устройств не исключит в полном объеме сход снега на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ....:19.

С учетом обстоятельств дела, выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы, не доверять которым судебная коллегия оснований не усматривает, и принимая во внимание, что выводы эксперта в указанной части не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приводит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных требований.

Доводы жалобы о том, что Ахуновым Ф.А. какими-либо доказательствами не подтверждено нарушение его прав и законных интересов, нуждающихся в защите в порядке гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие угрозы жизни и здоровью, в том числе, третьих лиц, подтверждено заключением судебной экспертизы.

Ссылка в жалобе на злоупотребление Ахуновым Ф.А. правом путем подачи встречного иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку, обратившись со встречным иском об устранении нарушений своего права, Ахунов Ф.А. представил доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов. Более того, заключением судебной экспертизы подтверждается нарушение прав и законных интересов Ахунова Ф.А. как собственника земельного участка, так и расположенных на нем объектов недвижимости. Более того, заключением эксперта подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе, Ахунову Ф.А. и членам его семьи, связанной с вероятностью схода снега.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом, недобросовестности, противоправности в действиях Ахунова Ф.А., который путем подачи встречного иска защищает как свои, так и права, законные интересы членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуально права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба представителя Салимова Д.Д. – Рябова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салимова Д.Д. – Рябова А.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                  С.М. Тютчев

Судьи                                                                                А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                           Р.Р. Хасаншин