Решение по делу № 12-231/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-231/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003241-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                                                26 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                         Скрипка О.В.,

при секретаре                                Хотовой А.Б.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова С. В. на постановление № от 25.03.2023 г г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Баженов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от 25.03.2023 г, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащими отмене. Просит постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А.отменить, производство по делу прекратить, поскольку второй участник происшествия Шарифзянов Р.Р., умышлено провоцирует ДТП с целью получения страховых выплат.

Указано, что 24.03.2023 г в г.Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320412-10 гн №, которым управлял Баженов С.В. и автомобиля Порше гн №, под управлением Шарифзянова Р.Р., так управляя автобусом Баженов С.В. двигался по маршруту общественного транспорта- <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движения не превышала установленного ограничения. Перед Баженовым двигался автомобиль Порше, который по наблюдению заявителя, двигался не быстро, медленнее основного потока, все время находясь рядом с автомусом. На кольцевом пересечении <адрес> Баженов С.В. потерял автомобиль Порше из виду и двигаясь в общем потоке транспорта начал производить съезд на <адрес>, при этом заблаговременно включив указатель правого поворота. Неожиданно почувствовав удар справа Баженов С.В. остановился, оказалась, что автомобиль Порше, двигавшийся справа в «слепой» зоне зеркал заявителя ( по мнию Баженова С.В.) начал смещаться влево, якобы для «продолжения движения по кольцевому пересечению» и спровоцировал столкновение. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые указал на виновнсть Баженова С.В., составили соответствующие постановление. В дальнейшем Баженову С.В. стало известно, что автомобиль Порше под управлением Шарифзянова и ранее попадал в ДТП на этом же участке дороги. Просит постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А.отменить, производство по делу прекратить, поскольку второй участник происшествия Шарифзянов Р.Р., умышлено провоцирует ДТП с целью получения страховых выплат.

    Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица по доверенности Саев Д.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил административный материал по факту ДТП. Пояснил, что он выезжал на место ДТП, опросив участников происшествия и отобрав у них объяснения, в которых Баженов С.В. не отрицал своей вины в нарушении п.8.5 ПДД. сотрудником ДПС была составлен схема ДТП, и вынесено постановление о привлечении Баженова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Баженов С.В. 24.03.2023 г в 20:49 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-10 г.р.з.№, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно управляя авто ПАЗ 320412-10 г.р.з№ на неурегулированном пресечении с круговым движением на <адрес> напротив <адрес>, при выезде с кольца не занял крайнего правого положения, и не представил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с данным автомобилем Порше под управлением Шарифзянова Р.Р. который двигался попутно справа.

Постановлением 18№ от 25.03.2023 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. по делу об административном правонарушении, Баженов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей.

Положениями ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы инспектором в схеме ДТП места совершенного правонарушения, в протоколе по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП.

Суд обозрел в ходе судебного разбирательства административный материал, видеозапись произошедшего ДТП, из которых, вопреки доводам жалобы, усматриваются обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Таким образом, действия Баженова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Баженова С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Баженова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Баженова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Баженова С.В.. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Баженову С.В. согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные документы составлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных им доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в инкриминируемом ему деянии не усматривается.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженова С.В., доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Баженова С.В. в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения в отношении Баженова С.В. не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 25.03.2023 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Баженова С. В., оставить без изменения, а жалобу Баженова С. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  О.В. Скрипка