Решение по делу № 2-1417/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1417/2015

Поступило в суд 25.11.2015 г.

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2015 г.                                                                                          р.п.Ордынское

            Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Ивановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барски М. к ИП Шевченко Е. В., ИП Шевченко С. В. о защите прав потребителя

                                                                      УСТАНОВИЛ:

            В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск    Барски М. к ИП Шевченко Е. В., ИП Шевченко С. В. о защите прав потребителя.

           В обосновании иска, Барски М. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор поставки строительных материалов металлочерепицы в комплекте с дополнительными устройствами на крышу на сумму 232850 руб. Данный товар был предварительно оплачен согласно чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171650 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61200 руб. Срок поставки согласно п.3.1 договора 10 календарных дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи № согласно которого истец приобрела у ответчиков 3 металлические двери Р. производства стоимостью 12000 руб. каждая на сумму 36000 руб., данная сумма была оплачена согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчиков еще одну металлическую дверь <данные изъяты> стоимостью 19000 руб., которая была оплачена согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26200 руб., в том числе была оплачена работа по установке 4 дверей из расчета 4х1800 руб. на сумму 7200 руб.

            Истец указывает на то, что до настоящего времени предварительно оплаченные строительные материалы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не доставлены. Установленные 4 двери не соответствуют качеству товара о котором было достигнуто соглашение при их покупке, имеют дефекты.

            В ответ на обращение истца к ответчикам с претензией об устранении выявленных недостатков, поставке товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались заменить двери и вернуть деньги за металлочерепицу, однако данное свое обязательство не исполнили.

           Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный размер пени за невыполнение поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара, который по соглашению сторон установлен в размере 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

           За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков пени из расчета 232850 руб.х1%х62 дня просрочки=144367 рублей.

           Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 62200 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232850 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144367 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20000 руб.

             В судебное заседание истец Барски М.. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

             В судебном заседании представитель истца адвокат Аносов Д.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью по указанным в нем основаниям.

             В судебном заседании ответчик ИП Шевченко Е.В. иск признал полностью, показав, что совместно с ИП Шевченко С.В. занимались заключениями договоров с истцом на поставку металлочерепицы, установку дверей, денежные средства от истца получили с Шевченко С.В. в полном объеме, однако надлежащим образом условия договоров не исполнили, в связи с чем с ИП Шевченко С.В. должны нести солидарную ответственность по иску Барски М. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не оспаривались сторонами в суде. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику. Признание иска было принято судом, поскольку оно не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

              В судебном заседании ответчик ИП Шевченко С.В.     иск признал полностью, показав, что совместно с ИП Шевченко Е.В. занимались заключениями договоров с истцом на поставку металлочерепицы, установку дверей, денежные средства от истца получили с Шевченко Е.В. в полном объеме, однако надлежащим образом условия договоров не исполнили, в связи с чем с ИП Шевченко Е.В. должны нести солидарную ответственность по иску Барски М. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не оспаривались сторонами в суде. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику. Признание иска было принято судом, поскольку оно не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     С учетом количества судебных заседаний, объема работы представителя истца адвоката Аносова Д.Ю., суд считает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчиков.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

                                                             РЕШИЛ:

              Иск Барски М. к ИП Шевченко Е. В., ИП Шевченко С. В. о защите прав потребителя удовлетворить.

              Взыскать солидарно с ИП Шевченко Е. В., ИП Шевченко С. В. в пользу Барски М. уплаченную сумму по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за покупку 4 металлических дверей и оплате услуг по их монтажу в размере 62200 руб., денежные средства по договору поставки металлоцерепицы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232850 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 147525 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144367 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства, судебные издержки связанные с уплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца.

Судья