в„–2-5367/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
об оставлении заявления без рассмотрения
13 ноября 2019 года город Уфа
Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Уфы Республики Башкортостан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Гибадатова РЈ.Р.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А., к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А., к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по дела, поскольку ранее РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А., обращалась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ООО «СМУ-4» (дело №) с иском к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования РООЗПП Справедливость РБ, в интересах Пестрикова А.А., к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А., обращалась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ООО «СМУ-4» (дело №) с иском к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования РООЗПП Справедливость РБ, в интересах Пестрикова А.А., к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов..
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу истец заявил те же требования по тем же основаниям и к тому же ответчику.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что стороны, предмет и основание спора, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, и рассматриваемого в настоящем гражданском деле, тождественны, поскольку требования истца заявлены о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А..
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛРР›:
прекратить производство по исковому заявлению РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан, в интересах Пестрикова А.А., к ООО «Строительно-монтажное управление -4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
РЎСѓРґСЊСЏ РЈ.Р. Гибадатов