Решение по делу № 5-90/2023 от 18.08.2023

Дело № 5-90/2023

29RS0001-01-2023-001162-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск                                                                               21 сентября 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем (паспорт <данные изъяты>

установил:

Попова А.Н. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Попова А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и автодороги «<адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предоставила преимущества в движении и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Т, приближающегося по главной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Т и пассажиру указанного автомобиля Ш причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Попова А.Н., потерпевшие Т, Ш не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, просили рассмотреть дело без их участия. Попова А.Н. высказала согласие с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, указав о том, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшим.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, Попова А.Н. обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Попова А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершила дорожно-транспортное происшествие.

В ходе производства по делу Попова А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи пристегнутой ремнем безопасности, двигалась по автодороге «<адрес> в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч. При подъезде к перекрестку с автодорогой <адрес> намеревалась повернуть налево. Когда начала притормаживать, сработала система АВС, и автомобиль вынесло на перекресток, где произошло столкновение с двигавшимся справа по главное дороге автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. От удара автомобиль марки «<данные изъяты>» откинуло на снежный вал, ее автомобиль развернуло. Сразу же вызвала скорую помощь, на которой водитель и пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>», получившие телесные повреждения, были госпитализированы.

Помимо вышеизложенных показаний, виновность Поповой А.Н. в нарушении Правил дорожного движения и как следствие совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе производства по делу об административном правонарушении показаниями потерпевших Т и Ш, а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Потерпевший Т в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, совместно с Ш и тремя детьми двигался по автодороге <адрес> в сторону д. <адрес> со стороны <адрес>, с включенным ближним светом фар, со скоростью 80 км/ч. Проезжая перекресток автодороги <адрес>» и автодороги «<адрес> почувствовал удар в левый бок автомобиля, от которого автомобиль вынесло на правую бровку. В результате дорожно-транспортного происшествия получил травму – ушиб грудной клетки.

Потерпевшая Ш в ходе административного расследования указала о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств которого не помнит, ей были причинены травмы, в связи с которыми она была госпитализирована в больницу.

В схеме места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям Поповой А.Н., Т, Ш Схема подписана понятыми.

Указанная схема составлена правомочным должностным лицом – инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, отраженные в ней сведения согласуются с другими материалами дела. В схеме зафиксировано направление движения транспортных средств, а также их расположение после столкновения.

Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние дорожного покрытия – снежный накат. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 18 метров 80 сантиметров. На проезжей части разметка отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Далее за обочиной справа и слева находятся лесопосадки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время поступления в стационар ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут у Т имелось повреждение: тупая сочетанная травма груди, проявлениями которой явились переломы со 2-го по 5-е левых ребер, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Выявленная травма образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшегося в область левых верхних отделов груди, возможно вследствие какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Т во время столкновения автомобилей незадолго до времени первичного медицинского обследования Т ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут. Об этом свидетельствует характер и локализация повреждений, явившихся проявлениями травмы, клиническая картина, описанная в медицинских картах, томографическая и рентгенологическая картины на представленных на исследование томографических изображениях и рентгенограмме: жалобы на боли в грудной клетке, чувство недостатка воздуха, отсутствие признаков консолидации переломов на томографических изображениях и рентгенограмме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время поступления в стационар ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут у Ш имелось повреждение: тупая сочетанная травма головы, правой руки. Проявлениями этой травмы явились: перелом нижнего конца правой лучевой кости, кровоподтеки (гематомы), левой заушной области (1), век глаз с кровоизлияниями под конъюнктивы глаз (не менее 2), лобной и теменной областей слева, левой височной, левых скуло-щечной области (не менее 1).

Выявленная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Выявленная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Ш во время столкновения автомобилей незадолго до времени первичного медицинского обследования Ш ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут. Об этом свидетельствует характер и локализация повреждений, явившихся проявлениями травмы, клиническая картина, описанная в медицинских картах (на время первичного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ: отек, болезненность при пальпации правого луча, движения ограничены; отек мягких тканей головы в области кровоизлияний; при операции дренирования гематомы головы выделилась жидкая кровь со сгустком); а так же отсутствие признаков консолидации перелома правой лучевой кости на предоставленных на исследование рентгенограммах.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Поповой А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Т и Ш причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностным лицом Т, Ш разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Не доверять показаниям Т, Ш оснований не имеется. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. События правонарушения и сведения о Поповой А.Н. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

С учётом изложенного, действия Поповой А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Поповой А.Н. от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание Поповой А.Н. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Т и Ш

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, определённом санкцией данной статьи КоАП РФ, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Попову А. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-90/2023, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     А.А. Климова