Решение по делу № 2-412/2024 от 29.03.2024

Дело №39RS0019-01-2024-000343-29                                                              2-412/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                              г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора г. Советска Зюзюкиной Т.В.,

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Тамары Прокофьевны к Позднякову Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Т.П. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к Позднякову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обосновании требований которого указала следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 17.08.2000. В указанной квартире с 22.11.2000 зарегистрирован и проживает ее бывший сожитель – ответчик Поздняков Н.П.. С ответчиком совместное хозяйство не ведет, близкие семейные отношения не поддерживает уже более 5 лет. Ответчик находится в преклонном возрасте, за ним необходим постоянный уход. Самостоятельно на улицу ответчик не выходит. Услугами органов социальной защиты не пользуется. Родственники об ответчике не заботятся. С дочерью и внучкой ответчик не общается более 15 лет. По отношению к ней, ответчик ведет себя агрессивно, неуважительно. В ее адрес с его стороны поступают оскорбления. В связи с противоправными действиями ответчика, ей неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции. По ночам ответчик плохо спит и выходит на кухню, где находится газовое оборудование, чтобы приготовить себе еду. За собой ответчик практически не следит, к врачам не обращается. У нее возникают сомнения по поводу его психического здоровья. Жить в одной квартире с ответчиком не желает, находится сама в преклонном возрасте, является инвалидом третьей группы. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика Позднякова Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Назарова Т.П. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они с ответчиком в браке не зарегистрированы, она живет с ним более 20 лет и как только стали совместно проживать, решила прописать его без права на жилую площадь. Он проживает в ее квартире. Ответчик постоянно скандалит и ругается матом. Ранее он работал, потом начал выпивать, сейчас он вообще не дает житья, у них не было договоренности, сколько он будет проживать в ее квартире. Он ее обижает. Она даже вставила замки в свою комнату, так он выломал дверь и она боится за свою жизнь. Она обращалась в полицию, но они ничего не смогли сделать.

Представитель истца Рубец Т.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2024, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в последнее время у ответчика неадекватное поведение, к врачам он обращаться не желает. У ее доверителя имеется сомнение по поводу психического здоровья ответчика, по ночам он не спит, ходит по квартире, мешает спать Назаровой Т.П.. Он пытается по ночам что-то приготовить, ведет себя агрессивно по отношению к истцу, истец предлагала ответчику оформить его в дом престарелых, но он не желает.

Ответчик Поздняков Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, считающего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные в обоснование иска доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенным в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, истец Назарова Т.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.08.2000 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.05.2024.

Спорная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 17.08.2000, заключенного с ФИО8 и перешла в единоличную собственность истца Назаровой Т.П..

Как следует из пояснений истца, представителя истца данных в судебном заседании, сведений ЗАГС, истец Назарова Т.П. и ответчик Поздняков Н.П. в зарегистрированном браке никогда не состояли, проживали гражданским браком более 20 лет.

Согласно копии поквартирной карточки, с 22.11.2000 в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Поздняков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела не усматривается и сторонами не подтверждено, что между Назаровой Т.П. с одной стороны и ответчиком с другой стороны, были достигнуты какие-либо соглашения в устной или письменной форме, относительно пользования Поздняковым Н.П. спорным жилым помещением после прекращения каких либо отношений между ними. Назарова Т.П. возражала против проживания ответчика в спорной квартире.

Из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании следует, что ответчик ведет себя агрессивно по отношению к Назаровой Т.П., замахивается, оскорбляет, ей пришлось врезать замок в свою комнату, который Поздняков Н.П. неоднократно выламывал. Она боится за свою жизнь, здоровье, так как ответчик ведет себя неадекватно. Деньги на продукты ей не дает. Она боится, что Поздняков Н.П. может оставить газ открытым или воду, ей приходится вставать по ночам и все проверять.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняла, что Назарова Т.П. приходится ей тетей. Позняков Н.П. сожитель тёти, они проживают с ним более 20 лет. В официальном браке не состоят. Проживают в одной квартире. Квартира принадлежит ее тети. Она в своей квартире не имеет покоя, ей её очень жалко. Ответчик постоянно её оскорбляет, он не в состоянии за собой убирать, не может сам себя обслуживать. У ответчика есть дочь, но они с ней общаются. Ответчик неоднократно угрожал и замахивался на тетю рукой, они обращались в полицию, писали заявление, приходил участковый, беседовал с ним, участковый предложил им вызвать ему психиатра. Кушать им готовит ее тётя, она ходит в магазин, ответчик только указывает, что ей нужно сделать. Два года назад истец ломала позвоночник, за ней некому было ухаживать, тогда они обратились в социальную защиту для оформления ответчика в дом престарелых, но они сказали, что заявление должны писать только родственники. На оплату коммунальных платежей ответчик дает денежные средства, но не постоянно. Ранее у них была дача, Поздняков Н.П. сильно выпивал, но жил на даче. Такое поведение у него уже несколько лет. Тетя боится за свою жизнь. Ответчику нужен дом престарелых, за ним там будут ухаживать, он сам себя не обслуживает, не моется, ходит постоянно грязным.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании поясняла, что приходится ФИО2 соседкой. У нее есть сожитель ФИО4. Недавно узнала, что они не состоят в браке. Живут давно вместе, более 20 лет. ФИО4, он грубый, не людимый человек, в течении полугода он не выходит из дома. Они живут на втором этаже, она на четвертом, из их окна она слышала ругань. Вечером она видела, как истец выходит в парк, потом она ей рассказала, что плачет, она рассказала, что ФИО4 кричит на неё, поломал замок в комнату. Она прячет от него ножи. На первом этаже живет ФИО1, она сказала, что ей тяжело жить по соседству с такими соседями. Назаровой Т.П. не возможно жить с ФИО4. В их жизни ничего хорошего не было, постоянная ругань.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.05.2024 в собственности Позднякова Н.П. отсутствует недвижимое имущество.

Из пояснений представителя истца следует, что Поздняков Н.П. на данный момент проходит медицинскую комиссию и ему из органов опеки помогают собирать документы для определения в дом престарелых.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу приведенных норм материального права, установленных обстоятельств по делу, которые свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,1 кв.м., находящимся в собственности у истца, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, его действия и поведение неблагоприятно сказываются на жизни и здоровье Назаровой Т.П., у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Позднякова Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и ответчик, с учетом оформления документов и имеющегося положительного решения органа социальной защиты населения о предоставлении места в доме престарелых, подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Гражданин Российской Федерации, согласно абзацу 7 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и п.п. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых 17.07.1995 Постановлением № 713 Правительства Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу указанного жилищного законодательства, ответчик Поздняков Н.П. подлежит снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета в порядке исполнения решения суда на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Познякова Н.П. в пользу Назаровой Т.П. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление)).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК России).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12, 13 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Рубец Т.М. на основании доверенности от 16.02.2024.

01.03.2024 между Назаровой Т.П. и Рубец Т.М. был заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказывать Доверителю необходимую квалифицированную юридическую помощь, а именно: консультировать, составить исковое заявление, представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции – Советском городском суде Калининградской области по гражданскому делу по исковому заявлению о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.2 соглашения, стороны договорились, что оплата услуг Поверенного включает в себя гонорар, который составляет 25 000 рублей.

Назарова Т.П. оплатила Рубец Т.М. денежные средства в размере 25 000 рублей за оказанные услуги, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.03.2024.

Из материалов гражданского дела следует, что Рубец Т.М. проводила консультацию с истцом, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, поданные истцом в суд, не являющееся объемным. Участвовала в судебных заседаниях в Советском городском суде 27.05.2024, 01.07.2024, 24.07.2024 где излагала позицию и доводы истца, представляла доказательства, заявляла ходатайства.

Суд признает, что расходы истца на оплату юридической помощи, оказанной ей представителем в виде консультации, подготовки процессуальных документов, представление интересов в Советском городском суде, напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись для Назаровой Т.П. необходимыми и оправданными.

В данной связи, учитывая разъяснения постановления Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, доказательства подтверждающие расходы на оплату ее услуг, разумность таких расходов, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражения ответчика, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Тамары Прокофьевны к Позднякову Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

    Признать Позднякова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Позднякова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

    Данное решение является основанием для снятия Позднякова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Позднякова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Назаровой Тамары Прокофьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Мотивированное решение суда составлено 26.07.2024.

    Судья                                                                                                     Ю.Н. Ганага