Решение по делу № 2-4408/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской    Федерации

23 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием истца – Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова И.В. к Золототрубову И.И. о взыскании долга по договору займа, –

    Установил:

Попов И.В. обратился в суд с иском к Золототрубову И.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка. В указанный срок ответчик долг не возвратил.

Истец Попов И.В. в судебном заседании исковые требования, доводы иска поддержал.

Ответчик Золототрубов И.И. в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа, по которому Попов И.В. передал Золототрубову И.И. денежные средства в размере 400000,00 рублей, а Золототрубов И.И. обязался вернуть указанную сумму займа до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В подтверждение факта получения суммы займа ответчиком была выдана расписка (л.д. 8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в судебном заседании 20.06.2016 г. факт написания расписки не оспаривал, но пояснил, что денежных средств, указанных в расписке не получал. Ссылался на то, что расписка была написана в связи с имевшейся задолженностью по договору займа от 2008 года. По указанному договору займа судом вынесено решение, взыскана сумма долга и проценты в общем размере 999000,00 рублей (л.д. 42-44).

Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

При этом средствами доказывания по смыслу приведенных норм закона в их системном толковании и взаимосвязи в данном случае могут быть только письменные доказательства и не допустимы свидетельские показания.

Однако допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что по указанному договору денежных средств он не получал, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 400000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7200,00 рублей (л.д. 5), иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Попова И.В. к Золототрубову И.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Золототрубова И.И. в пользу Попова И.В. сумму долга – 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, а всего – 407200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь