Решение по делу № 2-4573/2024 от 03.06.2024

16RS0№---16

2.219

Дело № 2-4573/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Мир эксклюзива» заключён договор об ипотеке №--, согласно которому АКБ «Банк Москвы» предоставил ООО «Времена Года» кредит на сумму 12 052 000 руб. сроком до 29 апреля 2019 года на цели рефинансирования задолженности заемщика, между ним и ОАО «Банк Москвы», по кредитному договору №-- от 25 февраля 2013 года в размере 10 000 000 руб. и кредитному договору №-- от 31 октября 2012 года в размере 2 052 000 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №-- ООО «Мир эксклюзива» передал ипотеку залогодержателю недвижимое имущество помещения, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, назначение нежилое, площадь 203, 30 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., ? доля в праве.

20 ноября 2017 года была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Мир эксклюзива».

В рамках гражданского дела №-- от 03 июля 2020 года иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №-- от 29 мая 2014 года кредитором не заявлялись.

Срок исполнения обязательств ООО «Времена Года» по указанному кредитному договору истекал 29 апреля 2019 года.

07 июня 2022 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд РТ о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица ООО «Мир эксклюзива».

Решением Арбитражного суда РТ от 16 октября 2023 года по делу №-- в удовлетворении заявления было отказано.

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 203,30 кв.м., кадастровый №--, расположенное по адресу: ... .... Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 203,30 кв.м., кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ....

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика извещен по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Мир эксклюзива» заключен договор об ипотеке №-- согласно которому АКБ «Банк Москвы» предоставил ООО «Времена Года» кредит на сумму 12 052 000 руб. сроком до 29 апреля 2019 года на цели рефинансирования задолженности заемщика, между ним и ОАО «Банк Москвы», по кредитному договору №-- от 25 февраля 2013 года в размере 10 000 000 руб. и кредитному договору №-- от 31 октября 2012 года в размере 2 052 000 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №-- ООО «Мир эксклюзива» передал ипотеку залогодержателю недвижимое имущество помещения, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, назначение нежилое, площадь 203, 30 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., ? доля в праве.

20 ноября 2017 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Мир эксклюзива», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года по делу №-- в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица ООО «Мир эксклюзива» отказано.

Указанным решением установлено, что годичный срок на обращение в суд истек, залоговые обязательства между ООО «Мир эксклюзива» и ПАО «Банк ВТБ» прекратились.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года вступило в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года.

Постановлением арбитражного суда кассационного инстанции от 20 мая 2024 года решение Арбитражного суда РТ от 16 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу №-- оставлены без изменения.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в рассматриваемом случае истец является участником общества, а не его кредитором.

Принимая во внимание, что ФИО2 являлась единственным участником ООО «Мир эксклюзива», при этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что залоговые обязательства между ООО «Мир эксклюзива» и ПАО «Банк ВТБ» прекращены, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №--) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о прекращении ипотеки, погашение регистрационной записи, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 203,30 кв.м., кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ....

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 203,30 кв.м., кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Л.И. Закирова

    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.