Решение по делу № 8Г-15813/2023 [88-17441/2023] от 30.06.2023

УИД 73RS0001-01-2023-000493-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-17441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 августа 2023 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Непопалова Г.Г., Бросовой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайфетдиновой Рузалии Велизяновны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-1002/2023 по иску Сайфетдиновой Рузалии Велизяновны к Акционерному обществу «Имущественная Корпорация Ульяновской области» о признании права на ознакомление с инвентарным делом, возложении обязанности предоставить инвентарное дело для ознакомления.

        Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфетдинова Р.В. обратилась в суд с иском к АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» о признании права на ознакомление с инвентарным делом, возложении обязанности предоставить инвентарное дело для ознакомления.

В обоснование иска указано, что 8 января 2023 г. в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» истцом направлено соответствующее обращение с вопросами о стоимости ознакомления с инвентарным делом на домовладение по адресу: <адрес>, а также о времени и месте ознакомления с данным.

10 января 2023 г. истцом от ответчика получен ответ о том, что услуга по ознакомлению с инвентарными делами не предоставляется, поскольку Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2022 г. № 248-пр не предусмотрена возможность выдачи инвентарных дел из архива для ознакомления физическим лицам.

Не соглашаясь с данным отказом, а также ссылаясь на то, что испрашиваемые архивные документы для ознакомления не относятся к сведениям, составляющим какую-либо тайну, не признаны в установленном порядке находящимися в неудовлетворительном состоянии, не отнесены к особо ценным документам, порядок предоставления архивных документов за плату отсутствует, Сайфетдинова Р.В. просила суд признать за ней право на ознакомление с инвентарным делом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» предоставить ей возможность для ознакомления с материалами данного инвентарного дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований Сайфетдиновой Р.В. отказано.

В кассационной жалобе Сайфетдинова Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» полагает состоявшихся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Сайфетдинова Р.В., представитель АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области». Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сайфетдиновой Р.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

8 января 2023 г. Сайфетдинова Р.В. обратилась в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» с письменным заявлением об ознакомлении с инвентарным делом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанное обращение ответчик письмом от 10 января 2023 г. сообщил, что стоимость и услуга по ознакомлению с инвентарными делами в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» отсутствуют, так как приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2022 г. № 248-пр «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования и предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, размеры платы за их предоставление, порядок ее взимания и возврата» не предусмотрена возможность выдачи инвентарных дел из архива для ознакомления физическим лицам.

Полагая данный отказ незаконным, истец Сайфетдинова Р.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями Федерального закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г., приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2022 г. № 248-пр «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования и предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, размеры платы за их предоставление, порядок ее взимания и возврата», суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, отказывая истцу в ознакомлении с материалами инвентарного дела ввиду отсутствия возможности выдачи инвентарных дел из архива АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», ответчик действовал в рамках нормативно-правового регулирования, оснований для выдачи истцу с целью предоставления материалов инвентарного дела на ознакомление не имелось. Установив, что порядок обращения за получением истребимых сведений истцом не был соблюден, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав Сайфетдиновой Р.В. на получение соответствующих сведений (сведений из инвентарного дела) по ее домовладению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что Сайфетдинова Р.В. не лишена права на доступ к необходимой информации, и вправе обратиться к ответчику за получением необходимых ей сведений в порядке, предусмотренном приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2022 г. № 248-пр «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования и предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, размеры платы за их предоставление, порядок ее взимания и возврата», который при обжалуемом обращении соблюден не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: о нарушении права истца на ознакомление с информацией и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сайфетдиновой Р.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфетдиновой Рузалии Велизяновны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Л.В. Арзамасова

Судьи                                                                                          Г.Г. Непопалов

                                                                                                     Н.В. Бросова