Решение по делу № 2-449/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-449/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Васильеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с Васильева С.А. задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 15.09.2013 в размере 4576265 руб. 41 коп., из них: сумма основного долга – 193714 руб. 16 коп., сумма начисленных процентов – 303913 руб. 31 коп., сумма пени – 4078637 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 081 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения (л.д.76).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка и копия иска считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что 15.09.2013 между ОАО Банк «Западный» и Васильевым С.А. на основании заявления о присоединении заёмщика к Правилам предоставления ОАО КБ «Западный» был заключен кредитный договор № от 15.09.2013. В соответствии с условиями договора Васильеву С.А. предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 64,59%. Кредит подлежал погашению 15-го числа каждого месяца по 17.09.2018 года включительно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9248 руб. 86 коп.. Условиями кредитного договора, изложенными в графике погашения – приложении к договору, также предусмотрена неустойка из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. Ответчик-заёмщик согласился со всеми условиями получения и погашения кредита, удостоверив своё согласие личной подписью в кредитном договоре и в графике погашения кредита (л.д.26,27-28,29-31).

Денежные средства были зачислены 15.09.2013 на счет № пассивный, на имя ответчика открытый в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10,11-13).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, последнее гашение кредита и процентов произошло 15.04.2014, что подтверждается выписками по счёту (л.д.9-25).

На требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, направленные в адрес ответчика (л.д.55,56,48-54), ответчик не отреагировал, гашение кредита, процентов, уплату неустоек или их частей не произвел, доказательств иного суду не представил.

Расчет задолженности по кредиту и процентов по кредиту, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нём не выявлено. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09,10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (л.д.57,58-60).

Таким образом, требования истца в лице представителя – конкурсного управляющего о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и связанных с ней убытков на основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с суммой задолженности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, в части начисленных неустоек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из системного толкования приведённых выше разъяснений, суд приходит к выводу, что в случае очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и если должником является гражданин, взявший кредит для личных нужд, без цели коммерческого использования, неустойка может быть уменьшена судом и без заявления должника.

Сам текст кредитного договора не содержит указания на размер платы за пользование кредитом и на размер пеней и штрафных неустоек, данные условия содержатся лишь в приложении к кредитному договору – графику погашения кредита (л.д.27-28).

Таким образом, установленная в графике погашения кредита неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки составляет 365% годовых, но не от суммы основного долга или всей суммы кредита, а ещё и от суммы процентов. Такой размер неустойки существенно превышает разумные пределы и является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Так, при сумме кредита 200000 руб., сумме основного долга 193714 руб. 16 коп. начисленная сумма неустойки составляет 4078637 руб. 94 коп., то есть, превышает размер основного долга более чем в 21 раз или на 2105,4%. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку основного долга до 20 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 10000 руб., всего – 30000 руб..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 8476 руб. 28 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 15.09.2013 в размере 527 627 руб. 47 коп., из них: сумма основного долга – 193714 руб. 16 коп., сумма начисленных процентов – 303913 руб. 31 коп., сумма пени – 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8476 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.