судья Полевщиков А.В.
дело № 72-628/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 07 июля 2022 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Хлопкова Я.Е. и защитника Хлопковой И.Р. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.02.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2022, вынесенные в отношении Хлопкова Якова Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. от 27.02.2022 № 18810159220227005641 Хлопков Я.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Хлопковой И.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявители просят об отмене принятых по делу актов, в связи с недоказанностью события административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Хлопков Я.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хлопкову И.Р., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление административного правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2022 в 12:18:45 на перекрестке ул. Попова - ул. Окулова г. Перми, водитель транспортного средства марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Хлопков Яков Евгеньевич, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием его наименования «Азимут 3», серийный номер 114-20, сертификат соответствия RU.C.28.002.А № 67647. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 3», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Принимая решение по делу судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хлопковым Я.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая изложенное, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Хлопкова Я.Е., а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы привлекаемого, оснований не согласиться с данными выводами также не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что наличие ремня безопасности можно увидеть на электронном варианте фотофиксации, не нашли своего подтверждения.
Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, и дополнительно представленными административным органом фотографиями административного правонарушения в увеличенном варианте, полученного специальным техническим средством, специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации «Азимут 3», следует, что водитель Хлопков Я.Е. управляя транспортным средством марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак **, не был пристегнут ремнями безопасности.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Хлопкову Я.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хлопкова Я.Е. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.02.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2022 оставить без изменения, жалобу Хлопкова Я.Е. и защитника Хлопковой И.Р. - без удовлетворения.
Судья - подпись