Решение по делу № 2-1578/2023 (2-6555/2022;) от 27.12.2022

2-1578-23

21RS0025-01-2022-008873-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 7 февраля 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Молотову Виктору Германовичу, Молотову Дмитрию Викторовичу, Молотову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследнику Молотовой Н.А. Молотову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Молотовой Н.А. заключили кредитный договор на предоставление кредитной карты. Однако Молотова Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умерла ДАТАг. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Наследником Молотовой Н.А. является ее муж Молотов В.Г. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 52 899,14 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ПАО Сбербанк изменил требования, и по тем же основаниям просил взыскать с Молотова В.Г., Молотова Д.В., Молотова И.В., как с наследников заемщика Молотовой Н.А., задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в общем размере 52 899,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Молотов В.Г., Молотов Д.В., Молотов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО Сбербанк и Молотовой Н.А. ДАТАг. был заключен кредитный договор, по условиям которого была выдана кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 33 000 руб., указаны проценты по договору – 23,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДАТАг. Молотова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банком предъявлены требования к наследникам умершего заемщика Молотову В.Г. (мужу умершего заемщика.), Молотову Д.В. (сыну умершего заемщика), Молотову И.В. (сыну умершего заемщика).

Сам размер долга по кредитному договору на ДАТАг. в 52 899,14 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследникам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельств о праве наследства по закону от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. выданных нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Андрицовой Е.П., следует, что Молотов В.Г. является наследником 1/4 доли наследства после умершей Молотовой Н.А., Молотов Д.В. – <данные изъяты> доли после смерти умершей Молотовой Н.А., Молотов И.В. – <данные изъяты> доли после смерти умершей Молотовой Н.А.

Наследственное имущество умершей Молотовой Н.А. состоит из:

- <данные изъяты> доли квартиры НОМЕР, кадастровой стоимостью – 1 087 743,37 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с остатками 10 228,98 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Молотовой Н.А. на момент открытия наследства оценивалось не менее чем в 554 102,67 руб., то есть наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере не менее чем 554 102,67 руб. Стороной истца и ответчика суду не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества. Доказательства, подтверждающие что из наследственного имущества была взыскана задолженность по иным обязательства, в том числе и кредитным, суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие страхование указанного кредитного договора от ДАТАг., суду также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследников Молотовой Н.А. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 554 102,67 руб. и в пределах принятых ими долей наследства.

В этом случае с Молотова В.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах 1/4 доли наследства: основной долг в размере 11 262,84 руб. и проценты по договору на ДАТАг. в размере 1 961,94 руб.

С Молотова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах 1/2 доли наследства: основной долг в размере 22 525,69 руб. и проценты по договору на ДАТАг. в размере 3 923,89 руб.

С Молотова И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах 1/4 доли наследства: основной долг в размере 11 262,84 руб. и проценты по договору на ДАТАг. в размере 1 961,94 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Молотова Виктора Германовича в пользу ПАО Сбербанк в счет основного долга по кредитному договору от ДАТАг. 11 262,84 руб., проценты по договору на ДАТАг. в размере 1 961,94 руб. возврат госпошлины – 446,74 руб.

Взыскать с Молотова Дмитрия Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в счет основного долга по кредитному договору от ДАТАг. 22 525,69 руб., проценты по договору на ДАТАг. в размере 3 923,89 руб. возврат госпошлины – 893,46 руб.

Взыскать с Молотова Игоря Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в счет основного долга по кредитному договору от ДАТАг. 11 262,84 руб., проценты по договору на ДАТАг. в размере 1 961,94 руб. возврат госпошлины – 446,74 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.