Решение по делу № 2-3010/2024 от 30.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                                              г.Минусинск Красноярского края

                                                           ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

При секретаре Пилипенко А.К.,

С участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В.,

представителя истца Старовойтова А.И. – Матыцина Р.М., действующего на основании ордера от 28 августа 2024 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова Анатолия Иосифовича к Вострикову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.И. обратился в суд с иском к Вострикову А.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за ним и его супругой Старовойтовой Н.А. по ? доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Н.А. умерла. 27 декабря 2016 года в указанной квартире он зарегистрировал своего знакомого Вострикова А.А., который с самой регистрации по месту жительства и по настоящее время не проживает, фактически проживает по другому адресу, постоянно обещает сняться с регистрационного учета, однако не снимается. Вещей ответчика в квартире нет. На его (истца) просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует, бремя по содержанию жилым помещением ответчик не несет. Кроме того, из-за регистрации ответчика, он не может в полной мере пользоваться, как пенсионер, предоставленными субсидиями и социальными гарантиями. Нахождение ответчика Вострикова А.А. на регистрационном учете нарушает его права и законные интересы. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил признать Вострикова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб. (л.д. 3).

Истец Старовойтов А.И., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Старовойтова А.И. – адвокат Матыцин Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик проживал в квартире истца непродолжительное время. В 2016 году выехал, забрав все свои личные вещи и до настоящего времени претензий по вселению в квартиру не предъявлял, бремя по содержанию жилым помещением не несет, соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи Старовойтова А.И. Востриков А.А. не является.

Ответчик Востриков А.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.27-28), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Старовойтова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании постановления Тесинского сельсовета совета народных депутатов Минусинского района №23 от 20 октября 1992 года Старовойтову А.И. для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

Решением Минусинского городского суда от 05 мая 2011 года за Старовойтовым А.И. и Старовойтовой Н.А. признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30).

Право собственности на указанную квартиру и земельный участок под ним истцом и его супругой зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 августа 2011 года (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Старовойтова Н.А. (л.д.8).

Согласно копии домовой книги с 27 декабря 2016 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Востриков А.А. (л.д.12-14).

Из справки, выданной администрацией Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края следует, что с 27 декабря 2016 года по настоящее время на регистрационном учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоит Востриков А.А. (л.д.15,16).

Как следует из объяснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, ответчиков Востриков А.А. не является членом семьи Старовойтова А.И., с самой регистрации по месту жительства проживал в квартире не продолжительное время, добровольно выехал из жилого помещения в 2016 году, забрав все свои личные вещи, бремя по содержанию жилым помещением не несет, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не заключалось..

Согласно ответу МВД через электронный сервис взаимодействия ПТК ВИВ до настоящего времени Востриков А.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком Востриковым А.А. суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение Вострикова А.А. на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, создает последнему, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Старовойтова А.И. к Вострикову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Решение о выселении и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этих граждан с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. (л.д.17,18), расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим требованиями в сумме 300,00 руб.(л.д.5).

    С учетом объема и сложности выполненных представителем истца работ, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Вострикова А.А. в пользу Старовойтова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 15300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтова Анатолия Иосифовича удовлетворить.

Признать Вострикова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вострикова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) в пользу Старовойтова Анатолия Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                Е.В.Полянская