Решение по делу № 2-1812/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1812/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 07 августа 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Вершининой М.П.

при секретаре – Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Симоновой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> – неустойка по неуплаченным процентам. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Симоновой Н.Ф. по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 19.11.2014, с условием уплаты 25% годовых. За нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. С июня 2013 года заемщик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании указанной суммы долга в судебном порядке.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 5 оборот).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Симоновой Н.Ф. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного договора банк выдает заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, Симонова Н.Ф. в свою очередь обязалась погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Кредит предоставлен на срок до 19.11.2014. В случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что представленные документы не оспорены, не опорочены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере <данные изъяты> не оспорен, подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 13), расчетом задолженности (л.д. 22-23), из которого следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленны просрочки. Следовательно, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 23.06.2014 в указанном банком размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> – неустойка по неуплаченным процентам.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Симоновой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Натальи Федоровны в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, неустойка по неуплаченным процентам – <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина