Решение по делу № 7У-3090/2024 [77-1360/2024] от 08.08.2024

     № 77-1360/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       16 сентября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Кузнецова Д.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Дмитрия Сергеевича на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2024 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 4 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2024 года

Кузнецов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

23 июля 2010 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

20 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31 октября 2011 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 июня 2011 года и от 8 сентября 2011 года) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2012 года, постановлений президиума Хабаровского краевого суда от 12 марта 2012 года, от 21 апреля 2014 года, от 21 апреля 2014 года, постановления Центрального районного суда: г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2013 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 августа 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 14 сентября 2020 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;

осужденный 12 декабря 2023 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 21 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № конфискован и обращен в собственность государства.

Кузнецов Д.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 мая 2023 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 4 июня 2024 года приговор изменен.

Указано о зачете Кузнецову Д.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.С. оспаривает виновность в совершении инкриминированного ему деяния, а также справедливость назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым.

Анализируя показания свидетелей Т.Д.О. и А.А.Н., сотрудников полиции, указывает на наличие противоречий в показаниях указанных свидетелей относительно времени остановки его автомашины и проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера.

Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей К.С.С. и Д.С.С.

Указывает, что свидетели А.А.А. и Н.А.С., принимавшие участие в следственных действиях в качестве понятых, в суд не явились, их показания были оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Показания указанных свидетелей были сфальсифицированы дознавателем.

Утверждает о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия им даны под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Делает вывод о фальсификации следователем протокола осмотра места происшествия, считает что сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности.

Отмечает наличие опечаток в протоколе судебного заседания суда первой инстанции и в апелляционном постановлении, а также несоответствие протокола судебного заседания аудиопротоколу.

Приводит сведения о своей личности, а именно, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, до осуждения был трудоустроен, обеспечивал свою семью, положительно характеризуется, преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести.

Просит изменить наказание, либо направить дело на новое рассмотрение.

Прокурором Хабаровского района на жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Кузнецова Д.С., адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разбирательство дела проведено при соблюдении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, постановленный в отношении Кузнецова Д.С. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, по делу достоверно установлены.

Выводы суда о виновности Кузнецова Д.С. основаны на исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение установленную судом виновность осужденного, не имеется.

Освидетельствование Кузнецова Д.С. проведено в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования осужденный был согласен.

Показания Кузнецова Д.С. на досудебной стадии производства по делу даны в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав, замечаний к содержанию показаний не поступило.

Утверждение осужденного об оказании на него давления не имеет какого-либо объективного подтверждения в материалах дела, равно как и доводы автора жалобы о фальсификации протокола осмотра места происшествия.

Показания свидетелей Т.Д.О. и А.А.Н., вопреки указанному в жалобе, не имеют существенных противоречий между собой и с другими доказательствами.

Оглашение показаний свидетелей А.А.А. и Н.А.С. произведено в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетелей К.С.С., Д.С.С. судом обоснованно оценены как недостоверные с учетом исследованных по делу доказательств.

Оспаривание виновности в кассационной жалобе отражает процессуальную позицию осужденного, избранную в ходе судебного разбирательства, которая судом была проверена и мотивированно отвергнута в приговоре как несостоятельная на основании совокупности исследованных доказательств.

Оснований не согласиться с мотивами суда не имеется, собственная интерпретация доказательств, приведенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований УПК РФ, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в их совокупности по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, и привел надлежащие мотивы, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Правильно установив обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку содеянного Кузнецовым Д.С. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, судом учтены.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол осужденным не подавались.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова Дмитрия Сергеевича на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2024 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 4 июня 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Е.В. Железнов