Решение от 25.01.2016 по делу № 12-155/2016 от 24.12.2015

Дело № 12-155/2016

РЕШЕНИЕ

г.Якутск 25 января 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Верхневилюйского РЭС западные электрические сети ОАО АК «Якутскэнерго» Ильина Н.Е. на постановление руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я) Кычкина И.И. № 55 от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении начальника Верхневилюйского РЭС западные электрические сети ОАО АК «Якутскэнерго» Ильина Николая Егоровича,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № 55 руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я) Кычкина И.И. от 27 марта 2015 года Ильин Н.Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) старшего государственного лесного инспектора Кычкина И.И. № 55 от 27 марта 2015 года, начальник Верхневилюйского РЭС западные электрические сети ОАО АК «Якутскэнерго» Ильин Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что поводом для возбуждения административного дела послужили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» в отношении ОАО АК «Якутскэнерго». Указанные материалы были получены на основании требования прокурора Верхневилюйского района РС (Я), в котором отсутствуют ссылки на официально поступившие в органы прокуратуры материалы и обращения об угрозе или нарушении действующего законодательства Обществом, на основании которых орган прокуратуры вправе требовать проведения внеплановых проверок. Проверка проведена с нарушением федерального законодательства, а именно, Общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. Справка об обследовании ВЛ-10 кВ «Далыр-Меик» ОАО АК «Якутскэнерго» не имеет достоверной доказательной базы.

21 мая 2015г. Якутским городским судом РС (Я) жалоба Ильина Н.Е была удовлетворена, постановление № 55 от 27 марта 2015 года было отменено, производство по делу прекращено.

06 июля 2015г. по результатам рассмотрения жалобы руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я) Кычкина И.И. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2015г. Верховным судом РС (Я) жалоба оставлена без удовлетворения, решение Якутского городского суда РС (Я) оставлено без изменения.

26 октября 2015г. Верховным судом РС (Я) по результатам рассмотрения протеста и.о. прокурора РС (Я) Иванова А.Л на решение Верховного суда РС (Я) от 21 мая 2015г., решение Верховного суда РС (Я) от 06 июля 2015г. протест и.о прокурора удовлетворен, решение Верховного суда РС (Я) от 21 мая 2015г., решение Верховного суда РС (Я) от 06 июля 2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

В судебном заседании Ильин Н.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что 09 декабря 2015г. Верховным судом РС (Я) вынесено решение по аналогичному делу о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления и решения.

В судебное заседание представитель Департамента по лесным отношениям РС (Я), будучи надлежаще извещенным, не явился.

Помощник прокурора г.Якутска Холмогорова В.А просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Департамента по лесным отношениям РС (Я) считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.

Как следует из представленных в суд материалов дела, 11 февраля 2015 года прокурор Верхневилюйского района направил лесничему ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» Терехову А.В. требование о выделении специалиста для проведения проверки за исполнением законодательства в сфере пожарной безопасности в лесах.

27 февраля 2015 года инженер охраны, защиты леса ГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» Слепцов В.Р. составил справку о том, что он, на основании требования прокуратуры Верхневилюйского района от 11.02.2015 г., провел обследование высоковольтной линии ВЛ-10кВ «Далыр-Меик», расположенной на землях Верхневилюйского лесничества в квартале № 55 выделе № 114 (от опоры № 85 до опоры № 108 в юго-западном направлении) не расчищена от древесной и кустарниковой растительности, высота отдельных деревьев в том числе лиственных и хвойных пород, произрастающих на просеке, превышает 4 метров, местами кроны деревьев достигают и превышают уровня электропроводов воздушных линий, что создает пожарную опасность лесному массиву, что создает пожарную опасность лесному массиву.

На основании указанной справки прокурор Верхневилюйского района РС(Я) 04 марта 2015г. возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении начальника Верхневилюйского РЭС западные электрические сети ОАО АК «Якутскэнерго» Ильина Н.Е.

Согласно постановлению № 55 руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я) Кычкина И.И. от 27 марта 2015 года Ильин Н.Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что при проведении внеплановой проверки были допущены нарушения норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля от 26.12.2008г.» № 294-ФЗ. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного закона, предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок потребованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В данном случае проверка проводилась не прокурором, а органом государственного лесного и пожарного надзора по требованию прокурора и, как следствие, указанный орган обязан был соблюдать при проведении проверки нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля от 26.12.2008г.» № 294-ФЗ, регулирующие порядок организации и проведения проверок юридических лиц, с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 18.11.1994г. и Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июня 2017 года № 394.

Указанными нормативными актами предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 4 п.3 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 18.11.1994г предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В данном случае руководителем органа государственного пожарного надзора приказ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения электроснабжающей организацией правил пожарной безопасности не издавался, несмотря на то, что внеплановая выездная проверка проводилась специалистом надзорного органа на основании требования прокурора.

В требовании прокурора Верхневилюйского района РС (Я) отсутствуют ссылки на официально поступившие в органы прокуратуры материалы и обращения об угрозе или нарушении действующего законодательства, на основании которых орган вправе требовать проведения внеплановых проверок, в нарушение абз. 2 п. 1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п. 3.1 приказа Генпрокураты РФ от 7.03.2009г. № 93 « О реализации федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае направления требования о проведении проверки - поручения о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достоверные сведения о нарушении закона, давать оценку необходимости и обоснованности проведения мероприятий по контролю органом контроля (надзора).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Доказательств того, что, Ильин Н.Е был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, внеплановая выездная проверка в данном случае была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вследствие чего результаты такой проверки не могут являться доказательствами по делу.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.        

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП

РФ.    

Такой осмотр в силу статьи 27.1 КоАП РФ отнесен к мерам обеспечения

личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

27 февраля 2015г. инженером охраны, защиты леса IГКУ РС(Я) «Верхневилюйское лесничество» Слепцовым В.Р был произведен осмотр высоковольтных линий электропередачи и охранной зоны, находящихся во владении и пользовании Верхневилюйского РЭС западные электрические сети ОАО АК «Якутскэнерго».

Осмотр, в нарушение требований КоАП РФ, был произведен в отсутствие представителя юридического лица, понятых, данных о применении видеозаписи также не имеется, протокол осмотра не составлялся.

Кроме того, согласно п. 2.4.2.1 Устава государственного казенного учреждения РС (Я) «Верхневилюйского лесничества», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 11 декабря 2011г. № Р-110 должностные лица Лесничества, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор в лесах, наделенные полномочиями государственных лесных инспекторов в соответствии с приказом Департамента, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления и пр.

Однако, в материалах дела отсутствует соответствующий приказ Департамента по лесным отношениям, следовательно, инженер ОЗЛ ГКУ РС (Я) Слепцов В.Р не был уполномочен проводить проверку и обследование объектов ОАО АК «Якутскэнерго».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об, административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено, было или нет обследование территории и объектов, принадлежащих юридическому лицу, если было, то проводилось ли оно в одностороннем порадке, либо с участием законного (иного представителя заявителя), а также с участием или без участия понятых.

Таким образом, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего административного законодательства, которые приведены выше.

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Ильину Н.Е., в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах привлечение Ильина Н.Е. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №55 ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016░.