Решение по делу № 2-136/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                  03 апреля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Поршнева М.В.,

      ответчика Титова Владимира Петровича,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Титову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, утверждая следующее:

           02 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 70 000 рублей 00 копеек на срок до 60 месяцев под 18,4% годовых. ПАО Сбербанк исполнил своё обязательство по данному кредитному договору, выдав ФИО1 кредит путём перечисления денежных средств на её счёт, что подтверждается копией выписки из лицевого счёта. С марта 2016 года в нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

           По состоянию на 10 ноября 2017 года, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 02 марта 2012 года, составляет 25 630 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 533 рубля 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 058 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 38 рублей 94 копейки.

          Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Учитывая, что Титов В.П. вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в силу универсального правопреемства он обязан, погасить оставшуюся после смерти наследодателя задолженность по кредиту. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Титова В.П. задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012г. в размере 25630,26 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Поршнев М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

           Ответчик Титов В.П. не возражает против исковых требований истца, пояснив, что не знал о кредитных обязательствах супруги перед истцом, будет принимать меры к погашению долга.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

             В соответствии со ст. 434 п.2,п.3 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

              В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

            Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу, подтверждаются представленными истцом копиями документов: кредитным договором № от 02 марта 2012 года; историей операций по кредитному договору от 02 марта 2012 года № (14-16); расчетом задолженности по состоянию на 10.11.2017 года по договору от 02 марта 2012 года № (л.д.18-19); копией лицевого счета за период с 02 марта 2012 года по 28 декабря 2017 года и дополнительных условий (21-25).

             В соответствии с п.1.1 кредитного договора размер потребительского кредита составил 70 000 рублей под 18,40 % годовых на срок до 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7).

             Согласно п.7.9 кредитного договора во всем остальном, что не предусмотрено кредитным договором, стороны руководствуются действующим законодательством (л.д. 38).

           Пункт 3.2 договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 7).

            В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

             Пункт п. 5.2 кредитного договора предусматривает кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (л.д. 37).

             Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

             В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требование на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 27).

          Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 потребительский кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

         Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д. 41).

    Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился муж наследодателя – Титов Владимир Петрович. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации (л.д. 71).

           Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме.

           Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора № от 02 марта 2012 года, заключенный между Банком и ФИО1 по делу.

           Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

           В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

          Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

           Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

          Представленный расчет задолженности по состоянию на 10 ноября 2017 года, согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 25 630 рублей 26 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена.

          При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 968 рублей 91 копейка, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Титова В.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

           Взыскать с Титова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 7года, по состоянию на 10 ноября 2017 года, в размере 25 630 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 26 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 19 533 рубля 27 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 058 рублей 05 копеек;

- задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 38 рублей 94 копейки, а также возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейки, а всего – 32 599 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек.

           Кредитный договор № от 02 марта 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                            Г. П. Коровина